Devo começar com uma precaução metodológica e quase moral: o Bitcoin não tem ideologia. Não tem bandeira, partido ou manifesto político. Satoshi Nakamoto, seja individualmente ou coletivamente, jamais deu o menor indício das inclinações políticas do protocolo. Repetimos: o Bitcoin não é de esquerda nem de direita. É um protocolo monetário neutro, assim como a própria internet.
Classificar o Bitcoin como de esquerda ou de direita é como classificar o TCP/IP como conservador ou o HTTP como socialista. É absurdo, não tenhamos medo de dizer isso. Sim, mas outros retrucarão que, uma vez que um software cria uma moeda (como é o caso do Bitcoin), a neutralidade não tem lugar...
Isso é algo a se considerar, pois vivemos em um mundo binário. Um mundo onde tudo precisa ser categorizado em um único campo. Uma era obcecada por rótulos, identidades e tribos.
Que assim seja: se algumas pessoas insistem em politizar o Bitcoin, vamos analisá-lo. Não como um símbolo ideológico, mas como um objeto social.
E eis a surpresa: o Bitcoin pode muito bem atrair a esquerda. Talvez até mais do que a direita…
Uma tecnologia que nasceu da rejeição às concentrações de poder.
A esquerda critica a concentração de riqueza, a assimetria de poder e as estruturas de dominação. Isso é conveniente porque o Bitcoin é literalmente uma tecnologia projetada para impedir a concentração de poder.
- Sem CEO.
- Sem acionistas.
- Nenhum estado central emite a moeda.
- Nenhum banco tem o poder de decidir quem tem acesso ao sistema ou não.
É uma rede onde cada indivíduo pode participar, verificar, contestar, bifurcar, propor e construir. Uma rede que opera por consenso, de forma profundamente horizontal. Todos estão em pé de igualdade com o Bitcoin.
Se removermos a palavra "blockchain" do vocabulário contemporâneo e simplesmente descrevermos a organização da rede, soa quase como um sonho anarco-sindicalista.
Bem, atrevo-me a invocar os anarquistas, um ideal à la Proudhon, inclusive: "Propriedade é roubo."Ele disse, e de repente surge uma moeda que não pertence a ninguém, portanto, um pouco a todos.
Eis uma reformulação mais elegante, jornalística e impactante:
Embora Marx e Proudhon discordassem em muitos pontos, pode-se dizer que o Bitcoin, ainda assim, ressoa com o sonho marxista de uma ferramenta econômica finalmente livre do controle de uma classe dominante.
O Bitcoin, em sua estrutura, estranhamente se assemelha ao que esses pensadores imaginaram: uma moeda comum, agrupada e gerenciada coletivamente por seus participantes — impossível de privatizar, impossível de confiscar.
O quê? Você quer que eu diga o que estou hesitante em dizer?
Afinal, o Bitcoin é uma… moeda comunista, já que se recusa a permitir que qualquer grupo se aproprie da infraestrutura monetária?
Sem dúvida, é uma questão de perspectiva.
Talvez. E vamos ainda mais longe.
Bitcoin é a primeira moeda que elimina a dominação.
A esquerda sempre se perguntou: Quem controla a emissão de moeda?
Basta ouvir um discurso de Mélenchon para obter a resposta. São as elites. Entre elas, banqueiros centrais, governos e instituições opacas.
O Bitcoin, por outro lado, retira a emissão de dinheiro das mãos humanas. Ele a coloca em um protocolo transparente, acessível e previsível, uma política monetária incorporada ao código, impossível de manipular para favorecer um grupo em detrimento de outro.
De fato, Marx já denunciava o dinheiro como uma ferramenta de dominação que permite a uma pequena elite extrair um valor desproporcional do trabalho coletivo.
"O capital é trabalho morto que, como um vampiro, vive apenas sugando o trabalho vivo." Karl Marx, Capital
O Bitcoin, ao congelar sua oferta total, bloqueia permanentemente a possibilidade de criar dinheiro para enriquecer os ricos à custa dos outros.
É um processo de nivelamento. Uma redistribuição implícita do poder monetário. Não se poderia sonhar com nada melhor num mundo onde a igualdade entre os cidadãos é o objetivo.
O Bitcoin protege os fracos contra os fortes.
Agora, vamos sair por um momento da prisão mental do pensamento ocidental em que estamos presos. Lembremos que o primeiro presidente a legalizar o Bitcoin, Nayib Bukele, veio de uma tradição política marcada por tendências de esquerda.
E embora hoje ele afirme representar uma “terceira via”, seus discursos permanecem impregnados de temas caros à esquerda – “inclusão social, igualdade para todos” – e até mesmo sua deriva autoritária evoca, em alguns aspectos, figuras históricas de regimes que se dizem de esquerda…
Vamos um pouco mais longe, geograficamente, e olhar para outros lugares:
Argentina, Líbano, Nigéria, Turquia, Cuba, Venezuela. Basta perguntar a si mesmo: quem sofre com a inflação? Mais importante ainda, quem suporta o peso de um sistema estruturalmente desigual, marcado pela divisão Norte-Sul?
Poderíamos dizer que são sempre os mesmos: os pobres, os trabalhadores com empregos precários, os que não têm conta bancária, os trabalhadores sem margem de manobra.
E, na sua humilde opinião, quem mais precisa de Bitcoin?
Quem realmente o utiliza em larga escala?
Vou te dizer: nigerianos, indianos, pessoas de países pobres onde a infraestrutura bancária é inexistente ou corrupta.
São eles — os excluídos, os esquecidos, os “rejeitados” do sistema — que encontram no Bitcoin uma tábua de salvação.
Porque eles entenderam algo antes de todo mundo:
O Bitcoin é o banco do povo. E quando concordamos em remover nossas vendas dos olhos, de repente compreendemos as questões muito melhor.
A esquerda sempre buscou proteger o cidadão comum das estruturas que o oprimem. O Bitcoin faz isso, e muito melhor do que as políticas públicas, porque não pode ser detido por meio de uma guerra ou da imposição de um embargo internacional.
O mito do Bitcoin = libertários de direita
É inegável que o Bitcoin está associado a libertários, por vezes vocais, frequentemente caricaturados. Pensamos em Javier Milei, mas também em Donald Trump. Sem dúvida, mas essa associação é incompleta.
Ela ignora uma parte crucial da história: o Bitcoin foi adotado inicialmente pelas margens da sociedade.
- Ativistas políticos.
- Jornalistas sob ameaça.
- Minorias perseguidas.
- Mulheres em sociedades patriarcais (Afeganistão, Irã).
- Comunidades excluídas do sistema bancário.
- Migrantes que enviam remessas sem o pagamento de impostos confiscatórios.
Os libertários podem ter visto o Bitcoin como uma ferramenta para a soberania individual. Isso é verdade. Mas não nos esqueçamos de que a esquerda também pode ver o Bitcoin como uma ferramenta para a justiça social, permitindo que pessoas vulneráveis escapem do controle abusivo.
A esquerda pode gostar do Bitcoin porque o Bitcoin se assemelha a ela.
Isso pode surpreender a esquerda política, talvez os socialistas de champanhe, mas não a esquerda original. A esquerda dos pensadores, dos trabalhadores, dos utopistas, dos ativistas e dos defensores das liberdades civis.
A ala esquerda que queria:
- uma moeda justa
- uma economia verdadeiramente democrática
- Proteção para os mais vulneráveis
- uma limitação do poder arbitrário
- uma luta contra os monopólios,
- uma redistribuição de poder
Nesses pontos, o Bitcoin é talvez a tecnologia mais alinhada aos ideais de esquerda desde o surgimento da internet.
É incrível que eu não tenha visto isso...
Palavra final
Em conclusão, podemos dizer que o Bitcoin é o gato de Schrödinger da economia política: capitalista ou comunista? Libertário ou social?
Emancipatório ou subversivo?
Tudo depende de onde você está no mundo e da classe social em que você vive.
Para um argentino arruinado pela inflação, o Bitcoin é um escudo.
Para um banqueiro central, isso representa uma ameaça.
Para um marxista, um mortal comum.
Para um libertário, a apoteose do indivíduo.
Bitcoin é par-delà a esquerda e a direitae ambas as correntes ao mesmo tempo.
É por isso que perturba, fascina, preocupa e liberta.
E talvez seja precisamente essa ambiguidade, essa natureza quântica, que a torna a ferramenta política mais revolucionária do século XXI.
