Além da esquerda e da direita: por que precisamos despolitizar o Bitcoin

Enquanto alguns veem as criptomoedas como um meio de pagamento revolucionário e uma alternativa aos sistemas financeiros tradicionais, outros as veem como ferramentas políticas ao serviço de ideologias extremas.
Esta leitura política tem dois gumes, porque nos leva a debates complexos sobre as diversas – e por vezes opostas – ideologias que afirmam estar relacionadas com o Bitcoin. Segundo a opinião dos analistas, o Bitcoin é, por sua vez, uma arma para os dissidentes da extrema direita radical e ao mesmo tempo um manifesto anarco-capitalista defendido por activistas da extrema esquerda.

De fato, enquanto David Columbia denuncia as alegações ideológicas da direita americana em relação ao Bitcoin, outras vozes se levantam em apoio à visão oposta. Por exemplo, o filósofo Mark Alizart afirma que "o Bitcoin é a ferramenta que poderia permitir a realização do marxismo", em seu livro de título sugestivo "Criptocomunismo".

A partir dessas hipóteses conflitantes, podemos deduzir que o Bitcoin transcende as divisões políticas tradicionais, a menos que admitamos, sem correr o risco de dissonância, que ele é simultaneamente a arma da direita mais conservadora e da esquerda mais revolucionária. Se levarmos essa lógica adiante, o fato de o Bitcoin ser a arma dupla usada por correntes políticas extremistas não deveria nos surpreender muito se considerarmos a teoria da "ferradura" desenvolvida pelo filósofo Jean-Pierre Faye. Como resume a cientista política Nonna Mayer , "o campo político assemelha-se mais a uma ferradura onde as duas extremidades quase se tocam".

A partir daqui, podemos levantar a hipótese de que o Bitcoin apela a todas as sensibilidades políticas e quase permitiria o consenso entre os extremos. Desta perspectiva, qualquer interpretação política exagerada do Bitcoin (em uma direção ou outra) é então invalidada ou invalidada.

Mais ainda, apesar do desejo irresistível que parece levar certos autores a rotular o Bitcoin com este ou aquele partido político, corremos o risco de perder o sentido do nosso objeto.

A questão que nos parece mais relevante não é saber a que partido político o Bitcoin serviria a causa, mas sim perguntar até que ponto é um objeto que escapa a uma interpretação política e polarizadora. Não seria mais relevante considerar – longe de interpretações políticas – o Bitcoin pelo que ele é: um protocolo de computador neutro que permite que pagamentos sejam feitos sem um terceiro confiável?

Não seria mais criterioso pensar nas suas questões, nos seus limites e na sua potencial integração no mundo económico atual?

É isso que tentaremos responder aqui, explorando as diferentes facetas da relação ambígua entre Bitcoin e política. Demonstraremos os impasses de uma visão política colocada sobre o Bitcoin e insistiremos no facto de que isso obscurece a verdadeira questão do Bitcoin, nomeadamente, a proposta de uma moeda alternativa, que na nossa opinião merece ser objecto de verdadeiro debate.

As origens do Bitcoin: o movimento CypherPunks

Se procurarmos encontrar uma ideologia por trás da criação do Bitcoin, parece primeiro que devemos recorrer ao movimento informal chamado “ CypherPunk ".
A primeira vez que o white paper do Bitcoin foi enviado, em 2008, foi para uma lista de discussão de criptografia que incluía membros considerados CypherPunks. Assim, por ser membro desta lista, o fundador do Bitcoin — Satoshi Nakamoto — provavelmente compartilhava das mesmas aspirações. A ideia principal do movimento CypherPunk é utilizar soluções tecnológicas — incluindo a criptografia — como baluartes para garantir a liberdade e a privacidade dos indivíduos numa sociedade cada vez mais cibernética.

A principal missão dos CypherPunks, portanto, continua sendo a proteção da liberdade individual na era digital. O Bitcoin como infraestrutura de pagamento “peer-to-peer” corresponde perfeitamente a esta busca, na medida em que é uma moeda que pode ser trocada livremente, sem a necessidade de um terceiro confiável.

A natureza fundamentalmente “descentralizada” do Bitcoin, que não precisa de uma entidade central para funcionar, é então o primeiro passo para uma interpretação política do protocolo informático. Inexoravelmente, o seu funcionamento autónomo ecoa uma chamada ideologia criptoanarquista.

Vale lembrar que a própria etimologia da palavra "anarquismo" significa aquilo que é "privado de poder ou comando". Isso explica por que os autores Jacques Favier e Adli Takkal preferiram o adjetivo "acéfalo" para definir o Bitcoin, ou seja, aquilo que não tem cabeça.

Links para criptoanarquismo

No " Manifesto Criptoanarquista ", Timothy May publicou em 1988 os princípios básicos que sustentam a criptoanarquia, segundo os quais as ferramentas de comunicação criptográfica devem manter o anonimato completo e a total liberdade de expressão dos indivíduos.

É nesse desejo de preservar a privacidade das pessoas que está enraizado o berço ideológico dos CypherPunks. Desta perspectiva, o Bitcoin é de fato um produto ideal do criptoanarquismo, na medida em que permite que as transações sejam realizadas de forma soberana e anônima.

Assim, quando o Wikileaks não conseguiu mais receber financiamento devido à proibição do uso de operadores financeiros como PayPal e VISA, a comunidade de bitcoiners mostrou-se solidária apoiando a organização com doações em Bitcoin. Num belo jogo de espelhos, a liberdade de expressão e informação do Wikileaks foi defendida com uma ferramenta resistente à censura, que foi então capaz de contornar as proibições governamentais.

O Wikileaks é certamente uma luta eminentemente política, mas o uso do Bitcoin aqui é um meio, não um fim. O rigor intelectual exige que não confundamos a ferramenta e a ideologia.

Esta é uma observação um pouco diferente que deve ser feita com a demanda por Bitcoin por parte de certos membros do movimento “Occupy Wall Street” em 2011, com as manifestações pacíficas denunciando os abusos do capitalismo financeiro.

O Bitcoin, como sistema monetário alternativo e descentralizado, foi visto, durante estes protestos, como uma forma de desafiar este poder e oferecer uma alternativa mais democrática e transparente.

O movimento "Occupy Wall Street" surgiu após a crise financeira de 2008, resultando em diversas falências bancárias e na implementação de resgates por bancos centrais. Existe uma sutil correlação entre a crise de 2008 e a criação do Bitcoin. Vale ressaltar que o texto escrito no bloco gênese do Bitcoin contém a manchete do jornal The Times de 3 de janeiro de 2009: " Ministro da Fazenda prestes a lançar segundo resgate bancário ".

Podemos constatar que a visão de Satoshi Nakamoto não foi indiferente às políticas monetárias dos bancos centrais. Isso marca inclusive o início histórico e computacional do software Bitcoin Core.

Bitcoin e a ideologia libertária

Se considerarmos o Bitcoin como uma moeda criada sem intervenção estatal, podemos encontrar nele os fundamentos da ideologia libertária. A redução, ou mesmo a eliminação, da intervenção estatal, particularmente na criação monetária, é de fato a pedra angular do pensamento libertário. Entre suas figuras de proa, podemos observar nas teorias da Escola Austríaca de Economia, especialmente aquelas desenvolvidas por Friedrich Hayek, visões que hoje corroboram a criação do Bitcoin como moeda. (Contudo, devemos evitar atribuir pensamentos a pessoas falecidas que não foram seus.)

Na obra “Por uma competição real de moedas”, publicada em 1976, o autor defende o livre arbítrio monetário e recusa o monopólio da criação monetária por parte do banco central.

Essa parece ser uma visão compartilhada por Satoshi Nakamoto, que, em seus escritos (ver *O Livro de Satoshi*, Phil Champagne ), aponta a semelhança entre o ouro e o Bitcoin. Ambos os ativos devem ser considerados commodities com oferta limitada, e sua produção é difícil e custosa.

É também significativo que a obra de referência para os entusiastas do Bitcoin seja "The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banks" de Saifedean Ammous . O autor explica que o Bitcoin, por ter grandes semelhanças com o ouro, funciona como uma moeda "forte", em contraste com as moedas inflacionárias que as moedas fiduciárias dos bancos centrais representam desde o fim de Bretton Woods.

Libertarianismo como base comum e abertura de disparidades

Embora a ideologia libertária possa oferecer uma estrutura política para a compreensão do Bitcoin, é inegável que ela obscurece seu verdadeiro significado. O libertarianismo é certamente mais uma "filosofia política" do que uma economia política em sentido estrito . Refere-se a um terreno comum para um conjunto heterodoxo de ideias políticas. Enquanto alguns partidos de esquerda adotam o libertarianismo por seus princípios de liberdades civis, os partidos de direita se alinham a ele com base nos princípios da livre troca econômica.

Para que fique claro, não existe apenas um liberalismo, mas sim uma multiplicidade de liberalismos e, de acordo com os "espectros políticos" e os diferentes modelos, como o representado no diagrama de Nolan, podemos ver o ponto em comum dos extremos: o populismo.

Assim, em sua obra "Liberalismo", o filósofo e economista Pascal Salin afirma que "os liberais não estão à direita, estão 'em outro lugar', e não se pode atribuir-lhes rótulos — de direita ou de esquerda —, rótulos que só os construtivistas podem carregar. "

Na medida em que cada movimento político pode afirmar ser “libertário”, não é de surpreender que encontremos libertários à esquerda e à direita que afirmam seguir a filosofia do Bitcoin.

Vamos ver como cada um dos extremos pode encontrar um eco de suas ideologias no Bitcoin.

Como o Bitcoin atrai a extrema direita?

Em seu ensaio " A Política do Bitcoin: Software como Extremismo de Direita ", David Columbia explica que as teorias da extrema-direita, particularmente aquelas compartilhadas por ativistas da alt-right americana, encontram no Bitcoin uma arma para servir às suas ideologias. Para Columbia, o Bitcoin é mais uma ideologia do que uma moeda e, nesse sentido, serve para justificar as formas de governo mais autoritárias (até mesmo fascistas). Segundo Columbia, a ideologia da extrema-direita se apoia no Bitcoin para legitimar o ódio ao Estado e suas instituições e, em última instância, à própria democracia.

No entanto, as opiniões de David Columbia são controversas, como aponta William Luther, professor de economia da Florida Atlantic University, que escreve: "A afirmação de Columbia de que o Bitcoin é um software de extrema-direita não se sustenta. Ela decorre de uma compreensão superficial da história das ideias e da economia moderna."

Mais recentemente, em uma linha semelhante, a jornalista Nastasia Hadjij, em seu livro "No Crypto", segue a mesma estrutura analítica, destacando o fanatismo quase religioso de certos indivíduos dentro da criptosfera. Essa esfera, argumenta ela, é alimentada por uma ideologia antidemocrática que serve como uma "matriz para a extrema direita".

O autor também descreve os ideais de certos defensores das criptomoedas, que reproduzem os comportamentos limítrofes das finanças tradicionais dos quais ingenuamente pensam que podem se distinguir…

Para além das divergências factuais que se possam ter com estas visões, permanece o facto de que estas obras têm um certo interesse na medida em que podem servir de salvaguardas. Além disso, estes trabalhos mostram-nos até que ponto certos pequenos grupos “instrumentalizam” o Bitcoin para apoiar os seus excessos ideológicos.

Além disso, podemos criticar os autores por uma visão abrangente e homogênea de um grupo profundamente heterogêneo. Mesmo dentro da comunidade criptográfica, encontramos “facções” opostas como as dos maximalistas do Bitcoin, que consideram que o Bitcoin é a única criptomoeda válida e válida, recusando qualquer estatuto semelhante a outras criptomoedas.

Desta perspectiva, é irônico que muitos maximalistas do Bitcoin compartilhem a opinião de Nastasia Hadjij sobre certos aspectos deletérios das finanças descentralizadas.

Por fim, embora Hadjij e Columbia destaquem as conexões do Bitcoin com ideologias de direita, é crucial enfatizar aqui que autores como Mark Alizart o veem mais como uma base que poderia acomodar ideias de extrema esquerda…

Quais são os desafios do Bitcoin para a extrema esquerda?

Em seu livro “Criptocomunismo”, Mark Alizart desenvolve uma tese original segundo a qual o bitcoin poderia ser considerado “comunista” em sua natureza. Suas ideias são certamente controversas, mas permanecem interessantes em vários aspectos. Ele baseia seu argumento na propriedade coletiva e comum do Bitcoin, o que nega então o conceito de propriedade privada encontrado nas sociedades capitalistas. Além disso, explica que o bitcoin poderia redistribuir o poder económico aos países emergentes de uma forma mais equitativa e, assim, reduzir as desigualdades económicas.

Para compreender este ponto de vista, é necessário mencionar a dicotomia observada entre os detentores de criptomoedas dependendo do grau de atividade bancária dos países. O uso de criptomoedas é diferente dependendo se você reside em um país desenvolvido ou em um país emergente. Enquanto em países com um sistema financeiro desenvolvido os residentes tendem a especular sobre o valor dos seus activos, os residentes de países do “sul globalizado”, por exemplo, utilizam o Bitcoin como ferramenta de emancipação.

Embora alguns falem de “criptocolonialismo”, é claro que o Bitcoin traz benefícios concretos para as populações sem conta bancária em todo o mundo. O Bitcoin pode facilitar o acesso a serviços financeiros básicos, como transferências de dinheiro, empréstimos ou poupanças.

As criptomoedas também possibilitam (em vários níveis) a inclusão financeira e a criação de um sistema financeiro global mais democrático. Nesse sentido, o trabalho de Alex Gladstein, que argumenta que o Bitcoin pode contribuir para o desenvolvimento de países sem acesso a serviços bancários, é particularmente relevante.

É o caso, por exemplo, de El Salvador, que optou pela financiarização através do Bitcoin em vez de solicitar ajuda ao FMI.
Não é por acaso que os países que legalizaram o Bitcoin estão entre os países mais pobres e mais excluídos do cenário económico internacional, como o Salvador e da República Centro-Africano (Mavilia, R., & Pisani, R. (2020).

Os limites da visão política do Bitcoin

O Bitcoin atraiu a atenção de pessoas de diferentes origens políticas. Cada partido político pode encontrar no Bitcoin uma ferramenta para apoiar e justificar a sua filosofia. Parece-nos que isto é possível precisamente porque o Bitcoin não é um objeto político.

Essa "politização" do Bitcoin parece derivar de sua "descentralização", que por si só já deu origem a uma série de interpretações políticas. De acordo com o white paper do Bitcoin e os escritos de Satoshi Nakamoto, a descentralização do Bitcoin é uma característica da matemática e da ciência da computação. A descentralização do Bitcoin não foi concebida, em um sentido político, para contornar os Estados, mas sim, em um sentido da ciência da computação, para contornar uma terceira parte confiável. Além disso, Satoshi Nakamoto acredita ter resolvido o " Problema dos Generais Bizantinos" com o Bitcoin , um problema específico das disciplinas de ciência da computação e matemática.

Numa leitura eminentemente científica das suas intenções, Satoshi Nakamoto quis criar um sistema de pagamento eletrónico que excluísse os possíveis erros e falhas que são da responsabilidade dos sistemas centralizados. A partir disso, podemos supor que se algumas leituras consideram Satoshi Nakamoto um político ou um economista, esta é uma interpretação exagerada que não tem razão de ser.

Mais ainda, acreditamos que é um erro epistemológico considerar o Bitcoin como um objeto político na medida em que o objeto de estudo ultrapassa o âmbito da ciência que procura analisá-lo.

Reflexões finais

Esperamos ter demonstrado, pelo menos em linhas gerais, que o Bitcoin escapa às considerações políticas que procuramos impor-lhe. Teria sido possível prescindir da demonstração com a simples afirmação contraditória que encontramos entre os defensores do Bitcoin, ideologias de ambos os extremos. Incapazes de nos contentarmos com tal discrepância, poderíamos concluir com a ideia de que, ao transcender as divisões políticas, o Bitcoin tem as características de uma moeda universal, se não universalista.

Mais uma vez, entre os detentores de Bitcoin, você pode encontrar um trumpista do teórico da conspiração da direita alternativa sentado à mesa de um jovem nigeriano progressista que está procurando uma maneira de se inserir no jogo da economia internacional.

Para grande consternação de certos teóricos, parece-nos muito mais honesto admitir que o Bitcoin é um “OVNI político” se persistirmos em querer analisá-lo sob a grelha das ideologias políticas.

O Bitcoin, como protocolo de computador, não pode ser corretamente compreendido por projeções pessoais ou por uma grelha analítica política, da mesma forma que seria igualmente incongruente fazê-lo com o protocolo da Internet ou com a Inteligência Artificial.

O Bitcoin visa oferecer uma solução para problemas econômicos globais, como inflação, desvalorização cambial e falta de acesso a serviços financeiros. Estes são problemas, claro, que estão na encruzilhada de diferentes disciplinas, incluindo a economia, a política e a ciência da computação, mas que merecem (qual é a nossa responsabilidade?) um trabalho analítico que vai além de considerações puramente políticas.

Fonte:

• Pascal Salin, Liberalismo, 2000, Odile Jacob
• Davi Colômbia, A Política do Bitcoin: Software como Extremismo de Direita, 2016, Universidade de Minnesota Press
• Hayek, Para competição em moeda real, 2015, PUF
• Nastásia Hadjadji, Sem criptografia: como o Bitcoin enfeitiçou o planeta, 2023, Divergências
• Marcos Alizart, Criptocomunismo, 2019, Sopro
• Timóteo.C, O Manifesto CriptoAnarquista, 1998, URL de tradução: https://bitcoin.fr/the-crypto-anarchist-manifesto/
• Nona Mayer, Os extremos se unem?, Podcast, 25 de abril de 2023, FrançaCultura.
• Jaques Favier, No software de David Golumbia, 28 de maio de 20223, O caminho para Bitcoin
• Mavilia, R., & Pisani, R., Blockchain e recuperação nos países em desenvolvimento: o caso da inclusão financeira em África, 2020,  Jornal Africano de Ciência, Tecnologia, Inovação e Desenvolvimento
• Alex Gladstein, Repressão oculta: como o FMI e o Banco Mundial vendem a exploração como desenvolvimento, 2023, Livros da Revista Bitcoin
• Koenig, A. Um guia para iniciantes em Bitcoin e economia austríaca, 2015, FinanzBuch