Enquanto alguns veem as criptomoedas como um meio de pagamento revolucionário e uma alternativa aos sistemas financeiros tradicionais, outros as veem como ferramentas políticas ao serviço de ideologias extremas.
Esta leitura política tem dois gumes, porque nos leva a debates complexos sobre as diversas – e por vezes opostas – ideologias que afirmam estar relacionadas com o Bitcoin. Segundo a opinião dos analistas, o Bitcoin é, por sua vez, uma arma para os dissidentes da extrema direita radical e ao mesmo tempo um manifesto anarco-capitalista defendido por activistas da extrema esquerda.
Na verdade, quando David Columbia denuncia as exigências ideológicas do Bitcoin pela direita americana, outras vozes ressoam para apoiar o oposto. Assim, o filósofo Marcos Alizart afirma que “o Bitcoin é a ferramenta que pode permitir a concretização do marxismo”, no seu livro com o evocativo nome “Criptocomunismo”.
Destes conjuntos de hipóteses contraditórias, podemos deduzir que o Bitcoin transcende as divisões políticas tradicionais, a menos que admitamos, sem correr o risco de dissonância, que é tanto a arma dos direitistas do ramo mais conservador como a da esquerda mais revolucionária. Se forçarmos a lógica, o fato de o Bitcoin ser a arma dupla usada por correntes políticas extremas não deveria nos surpreender muito se considerarmos a teoria da “ferradura” » desenvolvido pelo filósofo Jean-Pierre Faye. Como resume o cientista político Nona Mayer, “o campo político se assemelharia antes a um ferradura onde as duas extremidades quase se tocam.
A partir daqui, podemos levantar a hipótese de que o Bitcoin apela a todas as sensibilidades políticas e quase permitiria o consenso entre os extremos. Desta perspectiva, qualquer interpretação política exagerada do Bitcoin (em uma direção ou outra) é então invalidada ou invalidada.
Mais ainda, apesar do desejo irresistível que parece levar certos autores a rotular o Bitcoin com este ou aquele partido político, corremos o risco de perder o sentido do nosso objeto.
A questão que nos parece mais relevante não é saber a que partido político o Bitcoin serviria a causa, mas sim perguntar até que ponto é um objeto que escapa a uma interpretação política e polarizadora. Não seria mais relevante considerar – longe de interpretações políticas – o Bitcoin pelo que ele é: um protocolo de computador neutro que permite que pagamentos sejam feitos sem um terceiro confiável?
Não seria mais criterioso pensar nas suas questões, nos seus limites e na sua potencial integração no mundo económico atual?
É isso que tentaremos responder aqui, explorando as diferentes facetas da relação ambígua entre Bitcoin e política. Demonstraremos os impasses de uma visão política colocada sobre o Bitcoin e insistiremos no facto de que isso obscurece a verdadeira questão do Bitcoin, nomeadamente, a proposta de uma moeda alternativa, que na nossa opinião merece ser objecto de verdadeiro debate.
As origens do Bitcoin: o movimento CypherPunks
Se procurarmos encontrar uma ideologia por trás da criação do Bitcoin, parece primeiro que devemos recorrer ao movimento informal chamado “ CypherPunk ".
A primeira vez que o white paper do Bitcoin foi enviado, em 2008, foi para uma lista de discussão de criptografia que incluía membros considerados CypherPunks. Assim, por ser membro desta lista, o fundador do Bitcoin — Satoshi Nakamoto — provavelmente compartilhava das mesmas aspirações. A ideia principal do movimento CypherPunk é utilizar soluções tecnológicas — incluindo a criptografia — como baluartes para garantir a liberdade e a privacidade dos indivíduos numa sociedade cada vez mais cibernética.
A principal missão dos CypherPunks, portanto, continua sendo a proteção da liberdade individual na era digital. O Bitcoin como infraestrutura de pagamento “peer-to-peer” corresponde perfeitamente a esta busca, na medida em que é uma moeda que pode ser trocada livremente, sem a necessidade de um terceiro confiável.
A natureza fundamentalmente “descentralizada” do Bitcoin, que não precisa de uma entidade central para funcionar, é então o primeiro passo para uma interpretação política do protocolo informático. Inexoravelmente, o seu funcionamento autónomo ecoa uma chamada ideologia criptoanarquista.
Lembremos que a própria etimologia da palavra “anarquismo” significa aquilo que é “privado de poder ou comando”. Isso explica por que os autores Jacques Favier e Adli Takkal preferiu o adjetivo acéfalo para definir o Bitcoin, ou seja, aquele que é privado de cabeça.
Links para criptoanarquismo
No " Manifesto Cripto-Anarquista " Timothy May publicou em 1988 os princípios básicos do que é a base da criptoanarquia, por meio dos quais as ferramentas de comunicação criptográfica devem manter o anonimato completo e a total liberdade de expressão dos indivíduos.
É nesse desejo de preservar a privacidade das pessoas que está enraizado o berço ideológico dos CypherPunks. Desta perspectiva, o Bitcoin é de fato um produto ideal do criptoanarquismo, na medida em que permite que as transações sejam realizadas de forma soberana e anônima.
Assim, quando o Wikileaks não conseguiu mais receber financiamento devido à proibição do uso de operadores financeiros como PayPal e VISA, a comunidade de bitcoiners mostrou-se solidária apoiando a organização com doações em Bitcoin. Num belo jogo de espelhos, a liberdade de expressão e informação do Wikileaks foi defendida com uma ferramenta resistente à censura, que foi então capaz de contornar as proibições governamentais.
O Wikileaks é certamente uma luta eminentemente política, mas o uso do Bitcoin aqui é um meio, não um fim. O rigor intelectual exige que não confundamos a ferramenta e a ideologia.
Esta é uma observação um pouco diferente que deve ser feita com a demanda por Bitcoin por parte de certos membros do movimento “Occupy Wall Street” em 2011, com as manifestações pacíficas denunciando os abusos do capitalismo financeiro.
O Bitcoin, como sistema monetário alternativo e descentralizado, foi visto, durante estes protestos, como uma forma de desafiar este poder e oferecer uma alternativa mais democrática e transparente.
“Occupy Wall Street” é um movimento que ocorreu após a crise financeira de 2008, resultando em diversas falências de bancos e na implementação de “planos de resgate” dos bancos centrais. Existe uma correlação sutil entre a crise de 2008 e a criação do Bitcoin. Lembre-se que o texto escrito no Bloco de gênese do Bitcoin contém o título do jornal A Hora datado de 3 de janeiro de 2009 “O chanceler está prestes a lançar um segundo plano de resgate dos bancos".
Podemos constatar que a visão de Satoshi Nakamoto não foi indiferente às políticas monetárias dos bancos centrais. Isso marca inclusive o início histórico e computacional do software Bitcoin Core.
Bitcoin e a ideologia libertária
Se considerarmos o bitcoin como uma moeda criada sem intervenção estatal, então podemos ver os “fundamentos” da ideologia libertária. A redução, ou mesmo a eliminação, da intervenção do Estado, nomeadamente ao nível da criação monetária, é de facto a base do pensamento libertário. Entre as principais figuras, podemos ver nas teorias da escola austríaca de economia, e em particular nas desenvolvidas por Friedrich Hayek, visões que hoje corroboram a criação de Bitcoin como moeda. (Evitaremos, no entanto, fazer os mortos falarem, atribuindo-lhes pensamentos que não são os seus).
Na obra “Por uma competição real de moedas”, publicada em 1976, o autor defende o livre arbítrio monetário e recusa o monopólio da criação monetária por parte do banco central.
Este é, ao que parece, um ponto de vista que parece partilhar Satoshi Nakamoto, que recorda nos seus escritos (cf. O Livro de Satoshi, Phil Champagne) a semelhança do ouro e do Bitcoin. Ambos os activos devem ser considerados bens cuja oferta é limitada, difícil e cara de produzir.
Também não é trivial se a obra de referência de bitcoin é “O padrão bitcoin: a alternativa descentralizada aos bancos centrais” por Saifedean Ammous. O autor explica que o Bitcoin, por ter grandes semelhanças com o ouro, atua como uma moeda “forte”, em oposição às moedas inflacionárias que constituem as moedas fiduciárias dos bancos centrais, desde o fim de Bretton Woods.
Libertarianismo como base comum e abertura de disparidades
Se pudermos encontrar na ideologia libertária uma perspectiva de análise política para compreender o Bitcoin, devemos enfrentar a evidência de que isso confunde a nossa compreensão. Certamente, o libertarianismo é mais uma “filosofia política” do que uma economia política sentido estrito. O libertarianismo refere-se a uma base comum para um conjunto heterodoxo de ideias políticas. Enquanto alguns partidos de esquerda reivindicam o libertarianismo para as liberdades civis, os partidos de direita aderirão a ele em virtude dos princípios do livre comércio económico.
Digamos que não existe um único liberalismo, mas uma infinidade de liberalismos e de acordo com "espectros políticos", e diferentes modelos como o retratado no Diagrama de Nolan, podemos ver a base comum dos extremos: o populismo.
Assim, na sua obra “Liberalismo”, o filósofo e economista Pascal Salin afirma que “os liberais não estão à direita, estão “em outro lugar” e não podemos aplicar-lhes rótulos – de direita ou de esquerda – com os quais apenas os construtivistas podem ser dados.«
Na medida em que cada movimento político pode afirmar ser “libertário”, não é de surpreender que encontremos libertários à esquerda e à direita que afirmam seguir a filosofia do Bitcoin.
Vamos ver como cada um dos extremos pode encontrar um eco de suas ideologias no Bitcoin.
Como o Bitcoin atrai a extrema direita?
No ensaio “ A Política do Bitcoin: Software como Extremismo de Direita », David Columbia explica que as teorias da extrema direita, e particularmente aquelas compartilhadas por ativistas da direita alternativa americana, encontram no Bitcoin uma arma para servir às suas ideologias. Para o autor, o Bitcoin é mais uma ideologia do que uma moeda e nesse sentido permite justificar as formas de governo mais autoritárias (até fascistas). Para David Columbia, a ideologia da extrema direita depende do Bitcoin para legitimar o ódio ao Estado e às suas instituições, e eumultar da democracia.
No entanto, as opiniões de David Columbia são controversas, conforme declarado Guilherme Lutero, professor de economia da Florida Atlantic University, que escreve que “a afirmação de Columbia de que o Bitcoin é um software de extrema direita não se sustenta. Surge de uma compreensão superficial da história das ideias e da economia moderna. »
Mais recentemente, numa abordagem semelhante, o jornalista Nastasia Hadjij em seu livro “No crypto” segue a mesma grade de análise ao apontar o fanatismo quase religioso de certas pessoas que compõem a criptosfera. Isto seria alimentado por uma ideologia antidemocrática que serviria de “matriz para a extrema direita”.
O autor também descreve os ideais de certos defensores das criptomoedas, que reproduzem os comportamentos limítrofes das finanças tradicionais dos quais ingenuamente pensam que podem se distinguir…
Para além das divergências factuais que se possam ter com estas visões, permanece o facto de que estas obras têm um certo interesse na medida em que podem servir de salvaguardas. Além disso, estes trabalhos mostram-nos até que ponto certos pequenos grupos “instrumentalizam” o Bitcoin para apoiar os seus excessos ideológicos.
Além disso, podemos criticar os autores por uma visão abrangente e homogênea de um grupo profundamente heterogêneo. Mesmo dentro da comunidade criptográfica, encontramos “facções” opostas como as dos maximalistas do Bitcoin, que consideram que o Bitcoin é a única criptomoeda válida e válida, recusando qualquer estatuto semelhante a outras criptomoedas.
Desta perspectiva, é irônico que muitos maximalistas do Bitcoin compartilhem a opinião de Nastasia Hadjij sobre certos aspectos deletérios das finanças descentralizadas.
Finalmente, se Hadjij e Columbia destacam as conexões entre o Bitcoin e as ideologias de direita, é crucial aqui enfatizar que autores como Marcos Alizart prefiro vê-lo como uma fundação que acolheria ideias de extrema esquerda…
Quais são os desafios do Bitcoin para a extrema esquerda?
Em seu livro “Criptocomunismo”, Mark Alizart desenvolve uma tese original segundo a qual o bitcoin poderia ser considerado “comunista” em sua natureza. Suas ideias são certamente controversas, mas permanecem interessantes em vários aspectos. Ele baseia seu argumento na propriedade coletiva e comum do Bitcoin, o que nega então o conceito de propriedade privada encontrado nas sociedades capitalistas. Além disso, explica que o bitcoin poderia redistribuir o poder económico aos países emergentes de uma forma mais equitativa e, assim, reduzir as desigualdades económicas.
Para compreender este ponto de vista, é necessário mencionar a dicotomia observada entre os detentores de criptomoedas dependendo do grau de atividade bancária dos países. O uso de criptomoedas é diferente dependendo se você reside em um país desenvolvido ou em um país emergente. Enquanto em países com um sistema financeiro desenvolvido os residentes tendem a especular sobre o valor dos seus activos, os residentes de países do “sul globalizado”, por exemplo, utilizam o Bitcoin como ferramenta de emancipação.
Embora alguns falem de “criptocolonialismo”, é claro que o Bitcoin traz benefícios concretos para as populações sem conta bancária em todo o mundo. O Bitcoin pode facilitar o acesso a serviços financeiros básicos, como transferências de dinheiro, empréstimos ou poupanças.
As criptomoedas também permitem (em diversas escalas) alcançar a inclusão financeira e a criação de um sistema financeiro global mais democrático. Neste ponto não deixaremos de citar o trabalho de'Alex Gladstein que sustenta que o Bitcoin pode participar no desenvolvimento de países sem conta bancária.
É o caso, por exemplo, de El Salvador, que optou pela financiarização através do Bitcoin em vez de solicitar ajuda ao FMI.
Não é por acaso que os países que legalizaram o Bitcoin estão entre os países mais pobres e mais excluídos do cenário económico internacional, como o Salvador e da República Centro-Africano (Mavilia, R., & Pisani, R. (2020).
Os limites da visão política do Bitcoin
O Bitcoin atraiu a atenção de pessoas de diferentes origens políticas. Cada partido político pode encontrar no Bitcoin uma ferramenta para apoiar e justificar a sua filosofia. Parece-nos que isto é possível precisamente porque o Bitcoin não é um objeto político.
Esta “politização” do Bitcoin parece surgir da característica de “descentralização” que por si só já levou a toda uma série de interpretações políticas. A descentralização do Bitcoin é – de acordo com o white paper do Bitcoin e os escritos de Satoshi Nakamoto – um recurso matemático e computacional. A descentralização do Bitcoin não foi tanto concebida, numa dimensão política, para prescindir dos Estados, mas sim numa dimensão informática, para prescindir de um terceiro de confiança. Além disso, Satoshi Nakamoto acredita que com o Bitcoin ele resolveu o “Problema dos generais bizantinos”, que é um problema específico da disciplina de ciência da computação e matemática.
Numa leitura eminentemente científica das suas intenções, Satoshi Nakamoto quis criar um sistema de pagamento eletrónico que excluísse os possíveis erros e falhas que são da responsabilidade dos sistemas centralizados. A partir disso, podemos supor que se algumas leituras consideram Satoshi Nakamoto um político ou um economista, esta é uma interpretação exagerada que não tem razão de ser.
Mais ainda, acreditamos que é um erro epistemológico considerar o Bitcoin como um objeto político na medida em que o objeto de estudo ultrapassa o âmbito da ciência que procura analisá-lo.
Reflexões finais
Esperamos ter demonstrado, pelo menos em linhas gerais, que o Bitcoin escapa às considerações políticas que procuramos impor-lhe. Teria sido possível prescindir da demonstração com a simples afirmação contraditória que encontramos entre os defensores do Bitcoin, ideologias de ambos os extremos. Incapazes de nos contentarmos com tal discrepância, poderíamos concluir com a ideia de que, ao transcender as divisões políticas, o Bitcoin tem as características de uma moeda universal, se não universalista.
Mais uma vez, entre os detentores de Bitcoin, você pode encontrar um trumpista do teórico da conspiração da direita alternativa sentado à mesa de um jovem nigeriano progressista que está procurando uma maneira de se inserir no jogo da economia internacional.
Para grande consternação de certos teóricos, parece-nos muito mais honesto admitir que o Bitcoin é um “OVNI político” se persistirmos em querer analisá-lo sob a grelha das ideologias políticas.
O Bitcoin, como protocolo de computador, não pode ser corretamente compreendido por projeções pessoais ou por uma grelha analítica política, da mesma forma que seria igualmente incongruente fazê-lo com o protocolo da Internet ou com a Inteligência Artificial.
O Bitcoin visa oferecer uma solução para problemas econômicos globais, como inflação, desvalorização cambial e falta de acesso a serviços financeiros. Estes são problemas, claro, que estão na encruzilhada de diferentes disciplinas, incluindo a economia, a política e a ciência da computação, mas que merecem (qual é a nossa responsabilidade?) um trabalho analítico que vai além de considerações puramente políticas.
Fonte:
- Pascal Salin, Liberalismo, 2000, Odile Jacob
- Davi Colômbia, A Política do Bitcoin: Software como Extremismo de Direita, 2016, Universidade de Minnesota Press
- Hayek, Para competição em moeda real, 2015, PUF
- Nastásia Hadjadji, Sem criptografia: como o Bitcoin enfeitiçou o planeta, 2023, Divergências
- Marcos Alizart, Criptocomunismo, 2019, Sopro
- Timóteo.C, O Manifesto CriptoAnarquista, 1998, URL de tradução: https://bitcoin.fr/the-crypto-anarchist-manifesto/
- Nona Mayer, Os extremos se unem?, Podcast, 25 de abril de 2023, FrançaCultura.
- Jaques Favier, No software de David Golumbia, 28 de maio de 20223, O caminho para Bitcoin
- Mavilia, R., & Pisani, R., Blockchain e recuperação nos países em desenvolvimento: o caso da inclusão financeira em África, 2020, Jornal Africano de Ciência, Tecnologia, Inovação e Desenvolvimento
- Alex Gladstein, Repressão oculta: como o FMI e o Banco Mundial vendem a exploração como desenvolvimento, 2023, Livros da Revista Bitcoin
- Koenig, A. Um guia para iniciantes em Bitcoin e economia austríaca, 2015, FinanzBuch
[…] Além da esquerda e da direita: por que precisamos despolitizar o Bitcoin […]