A adoção crescente e meteórica do Bitcoin em todo o mundo gerou debate sobre o seu papel potencial na transformação das economias que a criptomoeda poderia trazer. Também surgiu uma ideia interessante sobre o impacto potencial do Bitcoin na prevenção de guerras. Na verdade, para muitos fãs do bitcoin, o Bitcoin seria uma moeda incompatível com a ideia de guerras e conflitos armados.
À medida que o conflito israelo-palestiniano reabre um novo capítulo sangrento, esta perspectiva sobre o Bitcoin parece mais relevante do que nunca para analisar. Este artigo explora esta ideia intrigante e examina como o Bitcoin poderia contribuir para um futuro mais pacífico, ao mesmo tempo que destaca as suas limitações.
Sobre a ideia de um bitcoin “pacífico”
À primeira vista, a ligação entre o Bitcoin e a prevenção de guerras pode parecer improvável ou coincidente. No entanto, esta ideia foi desenvolvida por economistas como Saifean Ammous em “The Bitcoin Standard”. A ideia baseia-se no pressuposto de que as guerras são financiadas pela impressão massiva de dinheiro pelos governos. Como lembra o historiador Pierre Bezbach, “A França e a Alemanha recorreram à impressão de dinheiro e a empréstimos para fazer face às despesas causadas pela Primeira Guerra Mundial”. É agora aceite que as guerras – ainda mais durante o século XX – recorrem à impressão de dinheiro para financiar guerras.
A utilização da “impressão de dinheiro” pelo banco central constituiu o meio mais simples de financiar as despesas do Estado.
Pierre Bezbach, Como os beligerantes financiaram 1914-1918
Nesta lógica, se eliminarmos a capacidade dos Estados de imprimir dinheiro ilimitadamente, a possibilidade de travar guerras desaparece. Porém, é justamente isso que o Bitcoin oferece em seu protocolo: a impossibilidade de modificar a oferta de bitcoin emitida. Ao contrário das moedas governamentais, que podem estar sujeitas a uma inflação descontrolada, o Bitcoin foi concebido para ser raro e limitado a 21 milhões de unidades. Isto significa que ninguém, nem mesmo os governos, pode aumentar a oferta de bitcoins para financiar qualquer atividade.
É esta característica fundamentalmente “deflacionária” que seria fundamentalmente incompatível com o financiamento das guerras.
Bitcoin e “preferência temporal”
O outro argumento que explica como o bitcoin poderia prevenir guerras é baseado no conceito de “Preferência Temporal”. Desenvolvido pelo economista Irving Fisher na "Teoria do Interesse", o termo refere-se à preferência dos indivíduos pelo consumo imediato em vez do consumo futuro. De acordo com Fisher, “preferência temporal” significa que será melhor para os indivíduos escolherem um dólar de presente agora, em vez de receberem um dólar de rendimento no futuro.
No entanto, você deve saber que a preferência temporal é mais ou menos fraca dependendo do indivíduo e das circunstâncias.
Do ponto de vista do dinheiro e da poupança, os indivíduos são incentivados a poupar e investir para o futuro se a moeda for estável e mantiver o seu valor ao longo do tempo. Nesse caso, os indivíduos estão dispostos a adiar a gratificação para obter melhores resultados a longo prazo. Eles têm uma “preferência temporal” fraca. Por outro lado, quando o valor de uma moeda é instável ou está em declínio, os indivíduos são incentivados a gastar imediatamente em vez de poupar para o futuro. Nesta situação, os indivíduos terão maior vontade de ser epicuristas e de gastar dinheiro que inevitavelmente será menos valorizado no futuro.
Portanto, se os indivíduos possuírem bitcoin, serão tentados por uma abordagem de poupança, especialmente porque o preço do Bitcoin continuou a subir desde a sua criação (embora tenha experimentado períodos de declínio cíclico).
A “holding” é também a leitmotiv muitos bitcoiners. A expressão refere-se a economizar o máximo de bitcoin possível e esperar que ele seja mais adotado e que o preço aumente de valor.
Financiando guerras através da inflação
Quando os governos decidem imprimir dinheiro adicional, a consequência imediata é diluir o valor da moeda existente. Finalmente, e recorrendo deliberadamente a atalhos, a maioria das guerras é financiada pela inflação, que é essencialmente, recordemo-lo, um imposto invisível sobre os detentores da moeda. Mais ainda, as despesas de guerra podem levar a um aumento da dívida pública.
Se os governos optam por emitir dinheiro adicional, é porque não há outra escolha senão aumentar os impostos. Confrontados com uma escolha que provavelmente seria impopular (especialmente para financiar uma guerra), os Estados são forçados a utilizar o método da imprensa.
Se seguirmos a lógica, um estado que possuísse Bitcoin não poderia financiar a guerra através da inflação e seria, portanto, forçado a abandonar a iniciativa beligerante. Claro, o estado sempre pode aumentar os impostos. Isto tornaria a guerra mais cara e ainda mais impopular junto dos contribuintes. Em última análise, os Estados seriam desencorajados de desencadear conflitos armados e procurariam então construir as suas economias em paz.
Limites a considerar
Embora a ideia de que o Bitcoin poderia ajudar a prevenir guerras seja muito atraente para os bitcoiners, é crucial aqui destacar as suas limitações. É verdade, por exemplo, que o Bitcoin é resistente à inflação, mas isso não significa que não esteja sujeito a oscilações no seu valor. A volatilidade do Bitcoin, embora tenda a diminuir com o tempo, pode ser um obstáculo à sua adoção. Algumas pessoas podem ter medo de possuir bitcoin a longo prazo.
Além disso, a ideia de que o Bitcoin poderia evitar guerras baseia-se na suposição de que os governos adotariam o Bitcoin como moeda de reserva. De momento, este não é o caso, embora existam dois países, nomeadamente El Salvador e a República Centro-Africana, que decidiram dar-lhe curso legal. De momento e pelas vantagens que isso lhes traz, os governos não parecem dispostos a abdicar da sua capacidade de controlar as suas próprias moedas.
Finalmente, e o argumento mais triste contra esta ideia é que mesmo que o Bitcoin pudesse potencialmente dissuadir os governos de financiar guerras através da inflação, não seria suficiente para garantir a paz. Como todos sabemos, as guerras podem ser iniciadas por muitas razões e alguns encontrariam uma forma de lutar mesmo sem receber financiamento. Pior ainda, podemos imaginar num cenário extremo que isto poderia abrir e favorecer milícias terroristas que receberiam financiamento desviado.
Palavra final sobre o aspecto pacífico do Bitcoin
A ideia de que o Bitcoin poderia ajudar a prevenir guerras é certamente uma ideia intrigante e feliz, mas também tem suas limitações. Embora o Bitcoin tenha o potencial de encorajar uma fraca preferência temporal e dissuadir os governos de financiar guerras através da inflação, isto pode não ser suficiente, dado que a guerra parece recair sobre a natureza humana. Numa visão fatalista, sempre haverá razões para travar a guerra que vão além das razões económicas.
No entanto, vale a pena examinar e levar a sério a possibilidade de o Bitcoin desempenhar um papel ainda menor na promoção da paz. Finalmente, mesmo que o Bitcoin não seja a solução milagrosa para prevenir guerras, podemos ingenuamente pensar que poderia contribuir para um futuro mais pacífico entre os indivíduos, se não entre os Estados….
Veja também:
