Julian Assange, WikiLeaks e a conexão Bitcoin

A recente morte de Alexei Navalny – cujas causas ainda são desconhecidas – provocou grande comoção na Rússia e em todo o mundo.

Gostamos de acreditar que a censura, a prisão injusta e o silenciamento de dissidentes são práticas exclusivas de governos que consideramos autoritários ou ditatoriais. Embora isso seja verdade até certo ponto, é igualmente verdade que os chamados regimes "democráticos" também empregam essas táticas. É certamente isso que a organização WikiLeaks e seu fundador, Julian Assange , "provam", o que, de muitas maneiras, lembra a luta travada por Alexei Navalny.

Em um blog dedicado ao bitcoin, você pode se perguntar o que diabos a criptomoeda está fazendo nesta história?

Bem, deixe-me contar como Julian Assange conseguiu encontrar uma nova forma de liberdade e proteção através do Bitcoin. Este artigo explora a fascinante história da relação entre Bitcoin e Wikileaks para melhor destacar como o Bitcoin pode desempenhar um papel crucial na liberdade de expressão.

A criação do WikiLeaks e a onda de choque que causou

O WikiLeaks foi fundado por Julian Assange em 2006, e a primeira grande divulgação de documentos confidenciais ocorreu em 2010. Naquele ano, a divulgação de uma série de comunicações diplomáticas americanas classificadas e secretas desencadeou uma tempestade política global. A revelação mais notável na época foi a dos " Registros da Guerra do Afeganistão ", publicados em julho de 2010. Esses documentos incluíam relatórios militares detalhados sobre a guerra no Afeganistão, abrangendo o período de 2004 a 2010. Os Registros da Guerra do Afeganistão expuseram informações perturbadoras sobre eventos como operações militares, mortes de civis por engano, alegações de tortura da população afegã e outros aspectos da guerra que haviam sido mantidos em segredo pelo governo americano.

Isto provocou uma verdadeira onda de choque nos meios de comunicação norte-americanos e internacionais que rapidamente transmitiram a informação divulgada. A mudança de percepção também foi notável entre a população americana que descobriu então uma outra realidade desta guerra, muito distante da imagem veiculada pelos meios de comunicação tradicionais.

A percepção do público americano sobre essa guerra, que havia sido "vendida" como necessária e na qual os Estados Unidos desempenharam um papel justo, foi significativamente alterada pelas revelações do WikiLeaks. A fundação expôs indiretamente as técnicas de mentira e manipulação empregadas pelo governo americano para justificar suas posições, como tão tragicamente descrito pela " Doutrina Powell ". Essa doutrina recebe o nome do ex-secretário de Estado Colin Powell e das falsas acusações que ele fez para justificar a invasão do Iraque em 2003. Anos depois, após inúmeras investigações e a admissão de Powell, a Doutrina Powell sugere que políticos podem mentir deliberadamente para justificar ações militares (ou de outra natureza).

O bloqueio financeiro, a censura de Julian Assange e a proposta do Bitcoin

Rapidamente, a revelação destes ficheiros (e de outros posteriormente) provocou um debate global sobre a necessidade de transparência da informação entre os cidadãos. Também despertou novamente a consciência dos meios de comunicação social e dos jornalistas sobre a necessidade de divulgar “segredos de Estado”, apesar das proibições governamentais para o fazer.

Após as revelações do Wikileaks, a administração dos EUA instou várias instituições financeiras, incluindo Visa, MasterCard e PayPal, a imporem um bloqueio financeiro ao WikiLeaks. Esta foi uma forma radical de reprimir o Wikileaks e impedir que mais informações fossem reveladas. Na verdade, o WikiLeaks, que vivia essencialmente de fundos de doadores, foi privado de mais de 95% das suas receitas.

Diante desse bloqueio financeiro sem precedentes, alternativas foram propostas, mas nenhuma oferecia tantas vantagens quanto o uso do Bitcoin. É importante lembrar que isso aconteceu em 2010, e a rede Bitcoin ainda estava em seus primórdios. Pouquíssimas pessoas conheciam o Bitcoin, com exceção de alguns cypherpunks que foram os primeiros a tomar conhecimento de sua invenção por meio de Satoshi Nakamoto.

Lembre-se de que os cypherpunks representam um grupo heterogêneo de pessoas que buscam defender a privacidade, o anonimato e a liberdade de informação usando principalmente ferramentas criptográficas.

Na verdade, o bitcoin, apresentado como uma moeda criptográfica descentralizada que escapa a qualquer controlo das autoridades financeiras ou estatais, parecia ser a solução ideal (se não a única?) para continuar a apoiar financeiramente o Wikileaks.

O dilema de Satoshi Nakamoto…

Em retrospectiva, usar Bitcoin para apoiar o WikiLeaks parece uma ideia fantástica e perfeitamente alinhada com os "princípios" do Bitcoin. No entanto, a ideia de usar Bitcoin para ajudar o WikiLeaks gerou um debate acalorado em fóruns , dividindo a comunidade entre aqueles que apoiavam seu uso e aqueles que o rejeitavam categoricamente.

Ainda mais, o inventor do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, desaconselhou explicitamente o não uso do Bitcoin porque ele ainda estava em sua infância e não conseguia lidar com tanta atenção negativa. Esta posição pode parecer contraditória com a ideia do Bitcoin (que é justamente não exercer a menor censura) mas permanece pragmática neste contexto tão particular.

A posição de Satoshi Nakamoto pode ser explicada (com toda a probabilidade) pelo fato de ele temer que o governo americano tome conhecimento do Bitcoin e decida suspendê-lo. Em 2010, a rede não contava com milhares de servidores e mineradores ao redor do mundo como tem hoje e, portanto, estava vulnerável a possíveis ataques do governo dos EUA.

A decisão de aceitar doações de Bitcoin do WikiLeaks

Depois de analisar a situação, a equipe do WikiLeaks decidiu seguir o conselho de Nakamoto e não aceitar doações em Bitcoin nesta fase inicial. Porém, o Bitcoin ganhou visibilidade entre alguns desenvolvedores, o que permitiu ao Bitcoin amadurecer e se consolidar como método de pagamento alternativo.

Finalmente, em junho de 2011, o WikiLeaks começou a aceitar doações em Bitcoin. Isso marcou o início de um relacionamento bem-sucedido e icônico (em muitos aspectos) entre o WikiLeaks e o Bitcoin.

O apoio financeiro em Bitcoin permitiu à organização sobreviver apesar do bloqueio financeiro imposto pelo governo dos EUA. Além disso, ao aceitar doações em Bitcoin, o WikiLeaks também conseguiu manter uma certa forma de anonimato para os seus doadores, reforçando assim a segurança e a confidencialidade das transações.

Como ainda podemos ver hoje, a fundação ainda aceita pagamentos em bitcoin.

Palavra final

A história de Julian Assange e do Bitcoin é um exemplo notável de como a tecnologia pode ajudar causas que talvez não se suspeitassem à primeira vista. O Bitcoin não só ajudou o WikiLeaks a sobreviver a um bloqueio financeiro, mas também abriu caminho para novas formas de transparência.

É importante lembrar que ativistas de todas as opiniões que lutam para que todas as informações fluam livremente precisam de tecnologias como o Bitcoin.

Claro que ainda podemos duvidar da ética das atividades desenvolvidas por Julian Assange ou da própria legitimidade do WikiLeaks, o certo é que a liberdade está no centro das suas ações. E a menos que você queira viver sob a tirania de um “Big Brother” todo-poderoso, é uma luta que diz respeito a todos nós.

Então, é claro, o Bitcoin pode, é claro, ser considerado e criticado como um ativo financeiro especulativo, mas isso é apenas ver uma faceta de um objeto que possui várias. O Bitcoin, como sistema de pagamento peer-to-peer, operando sem intermediário, nos dá a possibilidade de trocar informações (ou valores) sem correr o risco de censura.

Neste sentido, o Bitcoin é acima de tudo uma ferramenta inexpugnável para defender a liberdade (aquilo que resta) dos homens. E, mesmo que esta ferramenta seja imperfeita, não vale a pena finalmente levá-la a sério?