Morte recente Alexei Navalny – cujas causas ainda hoje são desconhecidas – despertou a sua quota-parte de emoções em toda a Rússia, mas também em todo o mundo.
Gostamos de acreditar que a prática da censura, do encarceramento abusivo e do amordaçamento de dissidentes são práticas específicas de governos que julgamos autoritários ou de ditaduras. Certamente, isto é verdade até certo ponto, mas numa perspectiva mais ampla, não é menos verdade que os chamados regimes “democráticos” também fazem uso disso. Em qualquer caso, é isso que a organização Wikileaks e o seu fundador nos “provam”. Julian Assange, que em muitos aspectos pode relembrar a luta liderada por Alexeï Navalny…
Em um blog dedicado ao bitcoin, você pode se perguntar o que diabos a criptomoeda está fazendo nesta história?
Bem, deixe-me contar como Julian Assange conseguiu encontrar uma nova forma de liberdade e proteção através do Bitcoin. Este artigo explora a fascinante história da relação entre Bitcoin e Wikileaks para melhor destacar como o Bitcoin pode desempenhar um papel crucial na liberdade de expressão.
A criação do WikiLeaks e a onda de choque que causou
O WikiLeaks foi fundado por Julian Assange em 2006, e a primeira grande divulgação de documentos confidenciais ocorreu em 2010. Naquele ano, a divulgação de uma série de informações diplomáticas confidenciais e secretas dos EUA desencadeou uma tempestade política global. A revelação mais notável nesta época foi a de “ Registros da Guerra Afegã » (Registros de Guerra Afegãos), lançado em julho de 2010. Esses documentos incluíam relatórios militares detalhados sobre a guerra no Afeganistão, cobrindo o período de 2004 a 2010. Os Registros de Guerra Afegãos expuseram informações perturbadoras sobre eventos como operações militares, as mortes de civis mortos por engano, alegações de tortura da população afegã e outros aspectos da guerra que foram mantidos em segredo da administração americana.
Isto provocou uma verdadeira onda de choque nos meios de comunicação norte-americanos e internacionais que rapidamente transmitiram a informação divulgada. A mudança de percepção também foi notável entre a população americana que descobriu então uma outra realidade desta guerra, muito distante da imagem veiculada pelos meios de comunicação tradicionais.
A percepção do povo americano desta guerra, que tinha sido "vendida" como uma guerra necessária, onde os Estados Unidos tinham o papel certo, foi então largamente modificada pelas revelações do Wikilleaks. A fundação revelou indiretamente as técnicas de mentira e manipulação que o governo americano poderia usar para justificar as suas posições, como tão tristemente descrito pelo “ Doutrina Powell“. É uma doutrina que leva o nome do ex-secretário de Estado Colin Powell e das falsas acusações que fez para justificar a invasão do Iraque em 2003. Anos mais tarde, após inúmeras investigações e uma admissão deste último, a doutrina Powell evoca a ideia de que os políticos podem mentir deliberadamente para justificar ações militares (ou outras).
O bloqueio financeiro, a censura de Julian Assange e a proposta do Bitcoin
Rapidamente, a revelação destes ficheiros (e de outros posteriormente) provocou um debate global sobre a necessidade de transparência da informação entre os cidadãos. Também despertou novamente a consciência dos meios de comunicação social e dos jornalistas sobre a necessidade de divulgar “segredos de Estado”, apesar das proibições governamentais para o fazer.
Após as revelações do Wikileaks, a administração dos EUA instou várias instituições financeiras, incluindo Visa, MasterCard e PayPal, a imporem um bloqueio financeiro ao WikiLeaks. Esta foi uma forma radical de reprimir o Wikileaks e impedir que mais informações fossem reveladas. Na verdade, o WikiLeaks, que vivia essencialmente de fundos de doadores, foi privado de mais de 95% das suas receitas.
Diante deste bloqueio financeiro de magnitude sem precedentes, foram propostas alternativas, mas nenhuma apresentava tantas vantagens quanto o uso do bitcoin. Lembre-se que naquela época era 2010 e a rede Bitcoin estava em sua infância. Muito poucas pessoas sabiam sobre o Bitcoin, exceto alguns cypherpunks que foram os primeiros a serem informados desta invenção por Satoshi Nakamoto.
Lembre-se de que os cypherpunks representam um grupo heterogêneo de pessoas que buscam defender a privacidade, o anonimato e a liberdade de informação usando principalmente ferramentas criptográficas.
Na verdade, o bitcoin, apresentado como uma moeda criptográfica descentralizada que escapa a qualquer controlo das autoridades financeiras ou estatais, parecia ser a solução ideal (se não a única?) para continuar a apoiar financeiramente o Wikileaks.
O dilema de Satoshi Nakamoto…
Em retrospectiva, usar bitcoin para apoiar o wikileaks parece-nos uma ótima ideia e perfeitamente alinhada com os “princípios” do bitcoin. No entanto, a ideia de usar Bitcoin para ajudar o WikiLeaks gerou intensa polêmica em os fóruns dividindo a comunidade entre aqueles que eram a favor do uso do Bitcoin e aqueles que o rejeitaram formalmente.
Ainda mais, o inventor do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, desaconselhou explicitamente o não uso do Bitcoin porque ele ainda estava em sua infância e não conseguia lidar com tanta atenção negativa. Esta posição pode parecer contraditória com a ideia do Bitcoin (que é justamente não exercer a menor censura) mas permanece pragmática neste contexto tão particular.
A posição de Satoshi Nakamoto pode ser explicada (com toda a probabilidade) pelo fato de ele temer que o governo americano tome conhecimento do Bitcoin e decida suspendê-lo. Em 2010, a rede não contava com milhares de servidores e mineradores ao redor do mundo como tem hoje e, portanto, estava vulnerável a possíveis ataques do governo dos EUA.
A decisão de aceitar doações de Bitcoin do WikiLeaks
Depois de analisar a situação, a equipe do WikiLeaks decidiu seguir o conselho de Nakamoto e não aceitar doações em Bitcoin nesta fase inicial. Porém, o Bitcoin ganhou visibilidade entre alguns desenvolvedores, o que permitiu ao Bitcoin amadurecer e se consolidar como método de pagamento alternativo.
Finalmente, em junho de 2011, o WikiLeaks começou a aceitar doações em Bitcoin. Isso marcou o início de um relacionamento bem-sucedido e icônico (em muitos aspectos) entre o WikiLeaks e o Bitcoin.
O apoio financeiro em Bitcoin permitiu à organização sobreviver apesar do bloqueio financeiro imposto pelo governo dos EUA. Além disso, ao aceitar doações em Bitcoin, o WikiLeaks também conseguiu manter uma certa forma de anonimato para os seus doadores, reforçando assim a segurança e a confidencialidade das transações.
Como ainda podemos ver hoje, a fundação ainda aceita pagamentos em bitcoin.
Palavra final
A história de Julian Assange e do Bitcoin é um exemplo notável de como a tecnologia pode ajudar causas que talvez não se suspeitassem à primeira vista. O Bitcoin não só ajudou o WikiLeaks a sobreviver a um bloqueio financeiro, mas também abriu caminho para novas formas de transparência.
É importante lembrar que ativistas de todas as opiniões que lutam para que todas as informações fluam livremente precisam de tecnologias como o Bitcoin.
Claro que ainda podemos duvidar da ética das atividades desenvolvidas por Julian Assange ou da própria legitimidade do WikiLeaks, o certo é que a liberdade está no centro das suas ações. E a menos que você queira viver sob a tirania de um “Big Brother” todo-poderoso, é uma luta que diz respeito a todos nós.
Então, é claro, o Bitcoin pode, é claro, ser considerado e criticado como um ativo financeiro especulativo, mas isso é apenas ver uma faceta de um objeto que possui várias. O Bitcoin, como sistema de pagamento peer-to-peer, operando sem intermediário, nos dá a possibilidade de trocar informações (ou valores) sem correr o risco de censura.
Neste sentido, o Bitcoin é acima de tudo uma ferramenta inexpugnável para defender a liberdade (aquilo que resta) dos homens. E, mesmo que esta ferramenta seja imperfeita, não vale a pena finalmente levá-la a sério?
