Um cenário otimista para o Bitcoin (The Bullish Case for Bitcoin)

Existem artigos que se tornaram verdadeiras referências no universo Bitcoin. Este é particularmente o caso do artigo “The Bullish Case of Bitcoin” publicado em 2018 por Vijay Boyapati. Diante de tamanho sucesso, o autor transformou-o em livro, em 2021, que você encontra em todas as livrarias de bitcoin ou mesmo no Amazon, Por exemplo. O livro “Um Cenário Otimista para Bitcoin” tornou-se um livro sobre Bitcoin referência para entender o Bitcoin, como moeda alternativa.

Decidimos traduzir este artigo aqui.

O cenário de alta do Bitcoin por Vijay Boyapati

Como o preço do Bitcoin atingiu novos máximos em 2017, o cenário otimista para os investidores pode parecer tão óbvio que não há necessidade de declará-lo. No entanto, ainda pode parecer loucura investir num ativo digital que não é apoiado por nenhuma mercadoria ou governo e cujos preços crescentes levaram alguns a compará-lo ao fenómeno da “tulipmania” ou à bolha da Internet.

Nenhuma comparação é relevante; O argumento otimista para o Bitcoin é convincente, mas está longe de ser óbvio. Existem riscos significativos em investir em Bitcoin, mas, como argumentarei, ainda existem imensas oportunidades.

A gênese

Nunca na história do mundo foi possível transferir valor entre povos distantes sem depender de um intermediário confiável, como um banco ou um governo. Em 2008, Satoshi Nakamoto, cuja identidade ainda é desconhecida, publicou uma solução de 9 páginas a um problema de computador de longa data conhecido como “Problema Geral Bizantino”. A solução de Nakamoto e o sistema que construiu em torno dela – Bitcoin – tornaram possível, pela primeira vez, transferir valor rapidamente, através de grandes distâncias, contornando a necessidade de confiança de terceiros.

As ramificações da criação do Bitcoin são tão profundas tanto para a economia como para a computação que Nakamoto deveria ser, com razão, a primeira pessoa a qualificar-se tanto para o Prémio Nobel da Economia como para o Prémio Turing.

Para um investidor, o destaque da invenção do Bitcoin é a criação de um novo ativo digital raro: o bitcoin. Bitcoins são ativos digitais transferíveis criados na rede Bitcoin por meio de um processo chamado “mineração”. A mineração de Bitcoin é aproximadamente análoga à mineração de ouro, exceto que a produção segue um cronograma definido e previsível. Por design, apenas 21 milhões de bitcoins serão emitidos e a maioria deles já foi: cerca de 16,8 milhões de bitcoins foram minerados no momento em que este artigo foi escrito. A cada quatro anos, o número de bitcoins produzidos pela mineração será reduzido pela metade e a produção de novos bitcoins cessará completamente até 2140.

Os Bitcoins não são lastreados por nenhuma mercadoria física, nem são garantidos por nenhum governo ou empresa, o que levanta a questão óbvia para um novo investidor em Bitcoin: por que eles têm algum valor? Ao contrário das ações, obrigações, imóveis ou mesmo mercadorias como o petróleo e o trigo, as bitcoins não podem ser avaliadas através da análise padrão do fluxo de caixa descontado ou pela procura da sua utilização na produção de bens de ordem superior. Os Bitcoins pertencem a uma categoria de bens totalmente diferente, conhecida como “bens monetários” (bens monetários), cujo valor é fixado de acordo com a teoria dos jogos. Ou seja, cada participante do mercado avalia o bem de acordo com sua avaliação do valor que os outros participantes lhe darão e em que medida. Para compreender a natureza teórica dos jogos dos bens monetários, devemos explorar as origens do dinheiro.

As origens do dinheiro

Nas primeiras sociedades humanas, o comércio entre grupos de pessoas era feito através de escambo. As incríveis ineficiências inerentes ao escambo limitaram severamente a escala e o âmbito geográfico em que o comércio poderia ocorrer. Uma grande desvantagem do comércio baseado em escambo é o problema da dupla coincidência de desejos. Um produtor de maçãs pode querer negociar com um pescador, por exemplo, mas se o pescador não quiser maçãs ao mesmo tempo, a negociação não será realizada. Com o tempo, os humanos desenvolveram o desejo de guardar certos itens colecionáveis ​​devido à sua raridade e valor simbólico (por exemplo, conchas, dentes de animais e pederneira).

Na verdade, como argumentou Nick Szabo em seu brilhante ensaio sobre “ As origens do dinheiro“, o desejo humano por itens colecionáveis ​​proporcionou aos primeiros humanos uma clara vantagem evolutiva sobre seu concorrente biológico mais próximo, os Neandertais.

A função evolutiva primária e definitiva dos itens colecionáveis ​​era servir como meio de armazenamento e transferência de riqueza.

Os artigos colecionáveis ​​serviram como uma espécie de “proto-dinheiro”, tornando possível o comércio entre tribos que de outra forma seriam antagónicas e permitindo a transferência de riqueza entre gerações.

O comércio e a transferência de itens colecionáveis ​​eram bastante raros nas sociedades paleolíticas, e esses bens serviam mais como uma “reserva de valor” do que como um “meio de troca”, como o papel que reconhecemos amplamente para o dinheiro moderno.

Szabo explica:

Comparado ao dinheiro moderno, o dinheiro antigo tinha uma velocidade muito baixa: só podia ser transferido algumas vezes durante a vida de uma pessoa média. No entanto, um colecionável durável, que hoje chamaríamos de herança, poderia persistir por muitas gerações e agregar valor substancial a cada transferência e tornando-a possível.

Os primeiros humanos enfrentaram um importante dilema da teoria dos jogos ao decidir quais itens colecionáveis ​​colecionar ou criar: quais objetos seriam desejados por outros seres humanos?

Ao prever correctamente quais os objectos que poderiam ser procurados pelo seu valor coleccionável, foi conferida ao proprietário uma enorme vantagem na sua capacidade de realizar comércio e adquirir riqueza.

Algumas tribos nativas americanas, como os “ Narragansetts“, especializaram-se na fabricação de itens colecionáveis ​​que de outra forma seriam inúteis simplesmente pelo seu valor comercial. Note-se que quanto mais cedo se antecipar a procura futura de um coleccionável, maior será a vantagem conferida ao seu proprietário; pode ser adquirido mais barato do que quando é amplamente procurado, e o seu valor comercial aumenta à medida que aumenta a população que o exige.

Além disso, adquirir um ativo com a expectativa de que será procurado como reserva de valor futura acelera a sua adoção para esse fim específico. Esta aparente circularidade é, na realidade, um ciclo de feedback que leva as sociedades a convergir rapidamente para uma única reserva de valor.

Em termos de teoria dos jogos, isso é chamado de “ equilíbrio de Nash ". Alcançar um equilíbrio de Nash para uma reserva de valor é um grande benefício para qualquer sociedade, pois facilita enormemente o comércio e a divisão do trabalho, abrindo assim o caminho para o advento da civilização.

Ao longo dos milénios, à medida que as sociedades humanas se desenvolveram e as rotas comerciais se expandiram, as reservas de valor que surgiram nas sociedades individuais passaram a competir entre si. Os comerciantes e comerciantes enfrentariam a escolha de manter os rendimentos do seu comércio na reserva de valor da sua própria sociedade ou na reserva de valor da sociedade com a qual negociavam, ou num equilíbrio entre as duas.

A vantagem de manter poupanças numa reserva de valor estrangeira era a maior capacidade de negociar na empresa estrangeira associada. Os comerciantes que detinham poupanças numa reserva de valor estrangeira também tinham um incentivo para encorajar a sua adopção na sua própria sociedade, uma vez que aumentaria o poder de compra das suas poupanças. Os benefícios de uma reserva de valor importada reverteram não apenas para os comerciantes que importaram, mas também para as próprias empresas.

Duas sociedades convergindo para uma única reserva de valor experimentariam uma diminuição substancial no custo de fazer negócios entre elas e um aumento correspondente na riqueza baseada no comércio.

Na verdade, o século XIX foi a primeira vez que a maior parte do mundo convergiu para uma única reserva de valor – o ouro – e este período foi marcado pela maior explosão comercial da história mundial. Sobre este período de paz, Lord Keynes escreveu:

Que episódio extraordinário no progresso económico do homem foi esta época... para qualquer homem cujas capacidades ou carácter excedessem a média, nas classes média e alta, a quem a vida oferecesse, a baixo custo e com o mínimo de problemas, facilidades, confortos e conveniências além do alcance dos monarcas mais ricos e poderosos de outras épocas. O londrino poderia encomendar por telefone, enquanto tomava seu chá matinal na cama, os diversos produtos de todo o planeta, na quantidade que considerasse apropriada, e razoavelmente esperar que fossem entregues mais cedo à sua porta.

Os atributos de uma boa reserva de valor

Quando as reservas de valor competem, são os atributos específicos que constituem uma boa reserva de valor que permite que uma supere a outra na margem e aumente a demanda ao longo do tempo. Embora muitos bens fossem usados ​​como reservas de valor ou como "protomoeda", surgiram certos atributos que eram particularmente procurados e permitiram que bens com esses atributos suplantassem outros.

Uma reserva de valor ideal será:

• Duradouro : o bem não deve ser perecível ou facilmente destruído. O trigo não é, portanto, uma reserva de valor ideal
• Portátil : o bem deve ser fácil de transportar e armazenar, tornando-o seguro contra perda ou roubo e facilitando as trocas a longa distância. Uma vaca é, portanto, menos ideal do que uma pulseira de ouro.
• Fungível : um exemplar do bem deve ser intercambiável com outro de igual quantidade. Sem fungibilidade, o problema da coincidência de desejos permanece intacto. Portanto, o ouro é melhor do que os diamantes, que têm formato e qualidade irregulares.
• verificável : o bem deve ser fácil de identificar rapidamente e verificar como autêntico. A verificação fácil aumenta a confiança do destinatário na negociação e aumenta a probabilidade de a negociação ser concluída.
• Divisível : o imóvel deve ser fácil de subdividir. Embora este atributo fosse menos importante nas primeiras sociedades onde o comércio era pouco frequente, tornou-se mais importante à medida que o comércio se expandia e as quantidades comercializadas se tornavam menores e mais precisas.
• Rare : como disse Nick Szabo, um bem monetário deve ter um “custo infalsificável”. Em outras palavras, o bem não deve ser abundante ou fácil de obter ou produzir em quantidade. A raridade é talvez o atributo mais importante de uma reserva de valor porque explora o desejo humano inato de colecionar o que é raro. É a fonte do valor original da reserva de valor.
• História bem estabelecida : quanto mais tempo o bem é percebido como valioso pela sociedade, maior é o seu apelo como reserva de valor. Uma reserva de valor estabelecida há muito tempo será difícil de ser substituída por um recém-chegado, a menos que através da força da conquista ou o novato seja abençoado com uma vantagem significativa entre os outros atributos listados acima.
• Resistência à censura : Um novo atributo, que se tornou cada vez mais importante na nossa sociedade digital moderna com vigilância onipresente, é a resistência à censura. Isto é, quão difícil é para uma parte externa, como uma empresa ou um Estado, impedir que o proprietário do activo o retenha e utilize. Os produtos resistentes à censura são ideais para aqueles que vivem sob regimes que tentam impor controlos de capitais ou proibir várias formas de comércio pacífico.

A tabela abaixo classifica Bitcoin, ouro e moeda fiduciária (como o dólar) com base nos atributos listados acima e é seguida por uma explicação de cada classificação:

durabilidade:

O ouro é o rei indiscutível da sustentabilidade. A grande maioria do ouro que já foi extraído ou cunhado, incluindo o ouro dos Faraós, ainda existe hoje e provavelmente estará disponível daqui a mil anos. As moedas de ouro que serviam como moeda nos tempos antigos ainda mantêm um valor significativo hoje.

A moeda Fiat e os bitcoins são registros fundamentalmente digitais que podem assumir forma física (como notas de papel). Não é, portanto, a sua manifestação física cuja durabilidade deve ser tida em conta (uma vez que uma nota de dólar esfarrapada pode ser trocada por uma nova), mas a sustentabilidade da instituição que os emite. No caso das moedas fiduciárias, muitos governos surgiram e desapareceram ao longo dos séculos, e as suas moedas desapareceram com eles.

O Papiermark, Rentenmark e Reichsmark da República de Weimar já não têm qualquer valor porque a instituição que os emitiu já não existe. Se a história servir de guia, seria tolice considerar as moedas fiduciárias sustentáveis ​​a longo prazo – o dólar americano e a libra esterlina são anomalias relativas a este respeito.

Os Bitcoins, por não terem autoridade emissora, podem ser considerados duráveis, desde que a rede que os protege permaneça em vigor. Como o Bitcoin ainda está na sua infância, é muito cedo para tirar conclusões definitivas sobre a sua sustentabilidade. No entanto, há sinais encorajadores de que, apesar de exemplos significativos de tentativas de estados-nação para regular o Bitcoin e de anos de ataques de hackers, a rede continuou a operar, exibindo um notável grau de “antifragilidade”.

Portabilidade:

Bitcoins são a reserva de valor mais portátil já usada pelo homem. Chaves privadas no valor de centenas de milhões de dólares podem ser armazenadas em uma pequena unidade USB e facilmente transportadas para qualquer lugar. Além disso, quantias igualmente valiosas de dinheiro podem ser transmitidas quase instantaneamente entre pessoas em extremos opostos do planeta. As moedas Fiat, sendo fundamentalmente digitais, também são altamente portáteis. No entanto, as regulamentações governamentais e os controlos de capitais significam que grandes transferências de valor normalmente demoram dias ou nem sequer são possíveis. O dinheiro pode ser utilizado para evitar controlos de capital, mas o risco de armazenamento e o custo de transporte tornam-se então significativos.

O ouro, sendo físico e incrivelmente denso, é de longe o menos portátil. Não é de admirar que a maior parte do ouro nunca seja transportada. Quando o ouro é transferido entre um comprador e um vendedor, geralmente é apenas o título do ouro que é transferido, e não o ouro físico em si. Transmitir ouro físico por grandes distâncias é caro, arriscado e demorado.

Fungibilidade:

O ouro é o padrão de fungibilidade. Uma vez derretida, uma onça de ouro é virtualmente indistinguível de qualquer outra onça, e o ouro sempre foi negociado desta forma no mercado. As moedas Fiat, por outro lado, só são fungíveis na medida em que as instituições emissoras o permitam. Embora uma nota bancária fiduciária possa geralmente ser tratada como qualquer outra pelos comerciantes que a aceitam, há casos em que notas de grande valor foram tratadas de forma diferente das notas pequenas.

Por exemplo, o governo indiano, numa tentativa de erradicar o mercado paralelo não tributado do país, desmonetizou completamente as suas notas de 500 e 1 rúpias. A desmonetização fez com que as notas de 000 e 500 rúpias fossem negociadas a um preço inferior ao seu valor nominal, tornando-as mais verdadeiramente fungíveis com as suas notas irmãs de denominação mais baixa.

Os Bitcoins são fungíveis no nível da rede, o que significa que cada bitcoin, uma vez transmitido, é tratado da mesma forma na rede Bitcoin. No entanto, uma vez que os bitcoins são rastreáveis ​​na blockchain, um determinado bitcoin pode ser contaminado pela sua utilização no comércio ilícito e os comerciantes ou bolsas podem ser forçados a não aceitar tais bitcoins contaminados. Sem as melhorias de privacidade e anonimato do protocolo de rede do Bitcoin, os bitcoins não podem ser considerados tão fungíveis quanto o ouro.

Verificável:

Na maioria dos casos, a autenticidade das moedas fiduciárias e do ouro é bastante fácil de verificar. No entanto, mesmo que incluam características nas suas notas para evitar a falsificação, os Estados-nação e os seus cidadãos ainda correm o risco de serem enganados por notas falsas.

O ouro também não está protegido contra falsificação. Criminosos sofisticados têm usado tungstênio folheado a ouro para enganar os investidores em ouro e fazê-los pagar por ouro falso. Os Bitcoins, por outro lado, podem ser verificados com certeza matemática. Usando assinaturas criptográficas, o proprietário de um bitcoin pode provar publicamente que possui os bitcoins que afirma possuir.

Divisibilidade:

Bitcoins podem ser divididos em cem milésimos de bitcoin e transmitidos em quantidades infinitesimais (taxas de transação pode, no entanto, tornar não rentável a transmissão de pequenas quantidades). As moedas fiduciárias são geralmente divisíveis em moeda de bolso, que tem pouco poder de compra, tornando as moedas fiduciárias suficientemente divisíveis na prática. O ouro, embora fisicamente divisível, torna-se difícil de utilizar quando é dividido em quantidades suficientemente pequenas para ser útil nas trocas quotidianas de pequeno valor.

Escassez:

O atributo que distingue mais claramente o bitcoin das moedas fiduciárias e do ouro é a sua escassez predeterminada. Por definição, um máximo de 21 milhões de bitcoins podem ser criados. Isso dá ao proprietário do Bitcoin uma porcentagem conhecida do fornecimento total possível. Por exemplo, um proprietário de 10 bitcoins saberia que no máximo 2,1 milhões de pessoas na Terra (menos de 0,03% da população mundial) poderiam um dia possuir tantos bitcoins quanto possuem.

O ouro, embora tenha permanecido bastante raro ao longo da história, não está imune a um aumento na oferta. Se um novo método de mineração ou aquisição de ouro se tornar económico, a oferta de ouro poderá aumentar significativamente (por exemplo, mineração nos fundos marinhos ou asteróides).

Finalmente, as moedas fiduciárias, embora sejam uma invenção relativamente recente na história, provaram estar sujeitas a um aumento constante na oferta. Os Estados-nação têm demonstrado uma propensão persistente para inflacionar a sua oferta monetária para resolver problemas políticos de curto prazo. As tendências inflacionárias nos governos de todo o mundo deixam o proprietário de uma moeda fiduciária com a probabilidade de que o valor das suas poupanças diminua ao longo do tempo.

História estabelecida:

Nenhum bem monetário tem uma história tão longa e rica como o ouro, que tem sido valorizado desde a existência da civilização humana. As moedas de ouro cunhadas nos tempos antigos ainda mantêm um valor significativo hoje. O mesmo não pode ser dito das moedas fiduciárias, que são uma anomalia relativamente recente na história.

Desde a sua criação, as moedas fiduciárias tiveram uma tendência quase universal de eventualmente perder todo o seu valor. Utilizar a inflação como um meio insidioso de tributar os cidadãos de forma invisível tem sido uma tentação à qual poucos Estados na história conseguiram resistir.

Se o século XX, durante o qual as moedas fiduciárias passaram a dominar a ordem monetária global, estabeleceu uma verdade económica, é que não se pode confiar na moeda fiduciária para manter o seu valor a longo prazo, ou mesmo a médio prazo.

O Bitcoin, apesar de sua curta existência, resistiu a testes suficientes no mercado e é altamente provável que não desapareça como um ativo valioso tão cedo. Além disso, o efeito Lindy sugere que quanto mais tempo o Bitcoin existir, mais confiante a sociedade estará de que ele continuará a existir por muito tempo no futuro.

Por outras palavras, a confiança da sociedade num novo bem monetário é de natureza assintótica, conforme ilustrado no gráfico abaixo:

Se o Bitcoin existir durante 20 anos, haverá uma confiança quase universal de que estará disponível para sempre, tal como as pessoas acreditam que a Internet é uma característica permanente do mundo moderno.

Resistência à censura:

Uma das maiores fontes da demanda inicial por bitcoins foi o seu uso no comércio ilícito de drogas. Muitos assumiram então incorretamente que a principal demanda por bitcoins se devia ao seu aparente anonimato.

O Bitcoin, porém, está longe de ser uma moeda anônima; cada transação transmitida na rede Bitcoin é registrada para sempre em uma blockchain pública. O histórico de transações permite análises forenses subsequentes para identificar a origem de um fluxo de fundos. Foi essa análise que levou à prisão de um autor do infame assalto MtGox.

Embora seja verdade que uma pessoa suficientemente cuidadosa e diligente pode esconder a sua identidade ao usar Bitcoin, não é por isso que o Bitcoin era tão popular no comércio de drogas. O principal atributo que torna o Bitcoin valioso para atividades proibidas é que ele é “sem permissão” no nível da rede. Quando os bitcoins são transmitidos na rede Bitcoin, não há intervenção humana para decidir se a transação deve ser autorizada. Como uma rede ponto a ponto distribuída, o Bitcoin é, por sua própria natureza, projetado para resistir à censura. Isto contrasta fortemente com a banca fiduciária, em que os estados regulam os bancos e outros guardiões da transmissão monetária para denunciar e prevenir utilizações ilegais.

Um exemplo clássico de transmissão monetária regulamentada são os controlos de capitais. Um milionário rico, por exemplo, pode ter muita dificuldade em transferir a sua riqueza para uma nova casa se quiser escapar a um regime opressivo. Embora o ouro não seja emitido pelos estados, a sua natureza física torna difícil a transmissão à distância, tornando-o muito mais vulnerável à regulamentação estatal do que o Bitcoin. A lei indiana de Lei de Controle de Ouro é um exemplo de tal regulamentação.

O Bitcoin se destaca na maioria dos atributos listados acima, permitindo-lhe superar marginalmente os ativos monetários modernos e antigos e proporcionando um forte incentivo para a sua crescente adoção. Em particular, a poderosa combinação de resistência à censura e escassez absoluta motivou fortemente os investidores ricos a alocar uma parte da sua riqueza a esta classe de activos nascente.

A evolução do dinheiro

Existe uma obsessão na economia monetária moderna com o papel do dinheiro como meio de troca. No século XX, os Estados monopolizaram a emissão de dinheiro e minaram continuamente a sua utilização como reserva de valor, criando uma falsa crença de que o dinheiro é definido principalmente como um meio de troca. Muitos criticaram o Bitcoin como uma moeda inadequada porque o seu preço era demasiado volátil para ser adequado como meio de troca. Mas isso coloca a carroça na frente dos bois. O dinheiro sempre evoluiu em etapas, com o papel de reserva de valor precedendo o papel de meio de troca. Um dos pais da economia marginal, William Stanley Jevons, explicou que:

Historicamente falando… o ouro parece ter servido, primeiro, como uma mercadoria valiosa para fins ornamentais; segundo, como riqueza armazenada; em terceiro lugar, como meio de troca; e, finalmente, como medida de valor.

Para usar a terminologia moderna, o dinheiro sempre evolui através dos seguintes quatro estágios:

• Item de colecionador : No primeiro estágio de sua evolução, o dinheiro será exigido apenas de acordo com suas propriedades particulares, tornando-se geralmente uma fantasia de seu possuidor. Conchas, pérolas e ouro eram todos itens colecionáveis ​​antes de passarem para as funções mais familiares do dinheiro.
• Reserva de valor : Quando um número suficiente de pessoas o exigir pelas suas características especiais, o dinheiro será reconhecido como uma forma de reter e armazenar valor ao longo do tempo. À medida que um bem se torna mais amplamente reconhecido como uma reserva de valor adequada, o seu poder de compra aumentará à medida que mais pessoas o procurarem para este fim. O poder de compra de uma reserva de valor acabará por estabilizar quando esta se tornar amplamente difundida e o afluxo de novas pessoas que a desejam como reserva de valor diminuir.
• meio de troca : Quando o dinheiro está totalmente estabelecido como reserva de valor, seu poder de compra se estabiliza. Uma vez estabilizado o poder de compra, o custo de oportunidade da utilização do dinheiro para realizar transacções diminuirá até um nível em que possa ser utilizado como meio de troca. Nos primórdios do Bitcoin, muitas pessoas não apreciavam o enorme custo de oportunidade de usar bitcoins como meio de troca, e não como uma reserva de valor nascente. A famosa história de um homem que trocou 10 bitcoins (no valor de aproximadamente US$ 000 milhões no momento em que este artigo foi escrito) por duas pizzas ilustra essa confusão.
• Unidade de conta : Quando o dinheiro é amplamente utilizado como meio de troca, os bens serão avaliados com base nesta unidade. Ou seja, a taxa de câmbio da moeda estará disponível para a maioria dos bens. É um equívoco comum pensar que os preços do bitcoin estão disponíveis hoje para muitos produtos. Por exemplo, embora uma xícara de café possa estar disponível para compra com bitcoins, o preço listado não é o verdadeiro preço do bitcoin; em vez disso, é o preço em dólares desejado pelo trader, traduzido em termos de bitcoin à atual taxa de câmbio do mercado USD/BTC. Se o preço do bitcoin caísse em dólares, o número de bitcoins solicitados pelo comerciante aumentaria proporcionalmente.

Somente quando os comerciantes estiverem dispostos a aceitar bitcoins como pagamento, independentemente da taxa de câmbio do bitcoin em relação às moedas fiduciárias, poderemos realmente considerar que o bitcoin se tornou uma verdadeira unidade de conta.

Os bens monetários que ainda não constituem uma unidade de conta podem ser considerados “parcialmente monetizados”. Hoje, o ouro desempenha esse papel, sendo uma reserva de valor, mas tendo sido despojado do seu papel como meio de troca e unidade de conta pela intervenção governamental. Também é possível que um bem desempenhe o papel de meio de troca de dinheiro enquanto outro bem desempenhe as outras funções. Isto é geralmente verdade em países com estados disfuncionais, comoArgentina ou Zimbabué. Em seu livro Ouro digital, Nathaniel Popper escreve:

Nos Estados Unidos, o dólar cumpre perfeitamente as três funções do dinheiro: fornecer um meio de troca, uma unidade de medida para o custo dos bens e um activo onde o valor pode ser armazenado. Na Argentina, por outro lado, embora o peso fosse utilizado como meio de troca – para compras diárias – ninguém o utilizava como reserva de valor. Manter suas economias em pesos era desperdiçar dinheiro. Assim, as pessoas trocaram todos os pesos que queriam poupar por dólares, que mantiveram um valor melhor do que o peso. Devido à volatilidade do peso, as pessoas geralmente se lembravam dos preços em dólares, que forneciam uma unidade de medida mais confiável ao longo do tempo.

Atualmente, o Bitcoin está passando do primeiro estágio de monetização para o segundo estágio. Provavelmente levará vários anos até que o Bitcoin transite de uma reserva de valor nascente para um verdadeiro meio de troca, e o caminho para chegar lá ainda está repleto de obstáculos e incertezas. Surpreendentemente, a mesma transição levou vários séculos para o ouro. Ninguém vivo viu a monetização em tempo real de um ativo (como é o caso do Bitcoin), portanto há pouca experiência empírica sobre o caminho que essa monetização tomará.

"Caminho dependente"

Durante o processo de monetização, um bem monetário ganhará poder de compra. Muitos notaram que o aumento no poder de compra do Bitcoin cria a aparência de uma “bolha”. Embora este termo seja frequentemente usado de forma depreciativa para sugerir que o Bitcoin está muito sobrevalorizado, é involuntariamente apropriado. Uma característica comum a todos os bens monetários é que o seu poder de compra é superior ao que o seu valor de uso por si só pode justificar. Na verdade, muitas moedas históricas não tinham valor de uso.

A diferença entre o poder de compra de um bem monetário e o valor de troca que ele poderia obter devido à sua utilidade inerente pode ser considerada um “prêmio monetário”. À medida que um bem monetário passa pelas fases de monetização (listadas na secção acima), o prémio monetário aumentará. No entanto, o prémio não evolui de forma linear e previsível. Um bem O prémio monetário da prata desapareceu quase totalmente no final do século XIX, quando os governos de todo o mundo a abandonaram em grande parte como moeda em favor do ouro.

Mesmo na ausência de factores exógenos, como a intervenção governamental ou a concorrência de outros bens monetários, o prémio monetário para uma nova moeda não seguirá uma trajectória previsível. O economista Larry White observou que:

O problema com a história da bolha, claro, é que ela é consistente com qualquer trajetória de preços e, portanto, não fornece explicação para qualquer trajetória de preços específica.

O processo de monetização é a teoria dos jogos; cada interveniente no mercado tenta antecipar a procura global dos outros intervenientes e, portanto, o prémio monetário futuro. Dado que o prémio monetário não está ligado a qualquer utilidade inerente, os participantes no mercado tendem a optar pelos preços passados ​​quando determinam se um bem monetário é barato ou caro e se o devem comprar ou vender. A ligação entre a procura actual e os preços passados ​​é conhecida como “dependência da trajectória” e é talvez a maior fonte de confusão na compreensão dos movimentos de preços dos bens monetários.

Quando o poder de compra de um bem monetário aumenta com o aumento da adopção, as expectativas do mercado sobre o que constitui um bem “barato” e um bem “caro” mudam em conformidade. Da mesma forma, quando o preço de um bem monetário cai, as expectativas podem transformar-se numa crença geral de que os preços anteriores eram “irracionais” ou excessivamente inflacionados. A dependência da trajetória do dinheiro é ilustrada nas palavras do famoso gestor financeiro de Wall Street, Josh Brown:

Comprei [bitcoins] por cerca de US$ 2 e imediatamente recebi o dobro disso em minhas mãos. Então comecei a dizer “Não posso comprar mais” à medida que o preço subia, embora esta seja uma opinião fortemente arraigada, baseada em nada além do preço pelo qual eu estava comprando. Depois, como caiu na semana passada devido à repressão da China às bolsas, comecei a pensar: “Bem, espero que o preço baixe ainda mais para que eu possa comprar mais”.

A verdade é que as noções de bens “baratos” e “caros” são essencialmente sem sentido quando se referem a bens monetários. O preço de um bem monetário não reflecte o seu fluxo de caixa ou utilidade, mas sim uma medida da extensão da sua adopção para os diferentes papéis do dinheiro.

O facto de os participantes no mercado agirem não apenas como observadores imparciais, tentando comprar ou vender em antecipação aos movimentos futuros do prémio monetário, mas também como evangelistas activos, complica ainda mais a dependência do dinheiro em relação à trajectória. Dado que não existe um prémio monetário objectivamente correcto, o proselitismo dos atributos mais elevados de um bem monetário é mais eficaz do que para bens comuns, cujo valor está, em última análise, ancorado nos fluxos de caixa ou na procura de utilização.

O fervor religioso dos participantes do mercado Bitcoin pode ser observado em vários fóruns online onde os proprietários promovem ativamente os benefícios do Bitcoin e a riqueza que pode ser gerada pelo investimento nele. Ao observar o mercado Bitcoin, Leigh Drogen fez este comentário:

Você reconhece isso como uma religião – uma história que todos contamos a nós mesmos e com a qual concordamos. A religião mostra uma curva de adoção na qual deveríamos pensar. É quase perfeito: assim que alguém entra no círculo, ele conta para todo mundo e começa a evangelizar ao seu redor. Então seus amigos chegam e eles, por sua vez, começam a evangelizar.

Embora a comparação com a religião possa dar ao Bitcoin uma espécie de aura religiosa irracional, é inteiramente racional que o proprietário individual evangelize por um bem monetário maior e que a sociedade como um todo se normalize neste tópico. O dinheiro constitui a base de todo o comércio e poupança, pelo que a adopção de uma forma mais elevada de dinheiro tem enormes benefícios multiplicadores em termos de criação de riqueza para todos os membros de uma sociedade.

A forma de monetização

Embora não existam regras a priori Sobre o caminho que um bem monetário seguirá quando monetizado, surgiu uma tendência curiosa ao longo da história relativamente breve da monetização do Bitcoin. O preço do Bitcoin parece seguir um padrão fractal de magnitude crescente, onde cada iteração do fractal corresponde à forma clássica de “ Ciclo de hype do Gartner.

Em seu artigo sobre o teoria especulativa da adoção e preços do Bitcoin, Michael Casey afirma que os hiperciclos do Gartner representam fases de uma curva S que mostra a curva de adoção que tem sido seguida por muitas tecnologias à medida que se tornam comumente usadas na sociedade.

Cada ciclo de hype do Gartner começa com uma onda de entusiasmo pela nova tecnologia, e o preço é aumentado pelos participantes do mercado que aderem ao movimento. Os primeiros compradores numa ronda da Gartner têm normalmente uma forte convicção na natureza transformadora da tecnologia em que estão a investir. Eventualmente, o mercado atinge um crescendo de entusiasmo à medida que a oferta de novos participantes contactáveis ​​no ciclo se esgota e as compras passam a ser dominadas por especuladores mais interessados ​​em lucros rápidos do que na tecnologia subjacente.

Após o pico do ciclo de hype, os preços caem rapidamente e o fervor especulativo é substituído pelo desespero, pelo escárnio público e pela sensação de que a tecnologia não foi de todo transformadora. Eventualmente, o preço atinge um patamar e forma um patamar onde os investidores iniciais que tinham uma forte convicção se juntam a um novo grupo que foi capaz de suportar a dor da queda do preço e que continua a apreciar e a medir o preço. tecnologia.

O platô dura um longo período de tempo e forma, como Casey o chama, uma “depressão estável e enfadonha”. Durante este patamar, o interesse público na tecnologia diminuirá, mas esta continuará a desenvolver-se e o número de crentes convencidos aumentará lentamente. É então estabelecida uma nova base para a próxima iteração do ciclo de hype, à medida que observadores externos reconhecem que a tecnologia não vai desaparecer e que investir nela pode não ser tão arriscado como parecia durante a fase de crise do ciclo. A próxima iteração do ciclo atrairá um número muito mais amplo de adotantes e terá uma escala muito maior.

Muito poucas pessoas que participam de qualquer iteração de um ciclo de hype do Gartner anteciparão corretamente o aumento dos preços durante esse ciclo. Os preços normalmente atingem níveis que pareceriam absurdos para a maioria dos investidores nas fases iniciais do ciclo. Quando o ciclo termina, a mídia geralmente atribui uma causa popular ao acidente. Mesmo que a causa mencionada (como uma falha nas trocas) possa ser um evento desencadeador, não é a razão fundamental para o fim do ciclo. Os hiperciclos do Gartner terminam devido ao esgotamento dos participantes do mercado acessíveis no ciclo.
É revelador que o ouro tenha seguido o padrão clássico de um ciclo de hype da Gartner desde o final da década de 1970 até ao início da década de 2000. Pode-se assumir que o ciclo de hype é uma dinâmica social inerente ao processo de monetização.

Coortes do Gartner

Desde a criação do primeiro preço negociado em bolsa em 2010, o mercado Bitcoin passou por quatro grandes ciclos de hype do Gartner. Olhando para trás, podemos identificar com precisão as faixas de preços dos ciclos anteriores no mercado Bitcoin.

Também podemos identificar qualitativamente o grupo de investidores associados a cada iteração dos ciclos anteriores.

• US$ 0 a US$ 1 (2009 a março de 2011) : O primeiro ciclo de hype no mercado Bitcoin foi dominado por criptógrafos, cientistas da computação e cypherpunks que já estavam prontos para compreender a importância da invenção revolucionária de Satoshi Nakamoto e que foram pioneiros no estabelecimento do protocolo Bitcoin. estava livre de defeitos técnicos.

• 1 a 30 dólares (março de 2011 a julho de 2011) : o segundo ciclo atraiu tanto os primeiros adoptantes de novas tecnologias como um fluxo constante de investidores ideologicamente motivados, deslumbrados com o potencial de uma moeda sem Estado. Libertários como Roger Ver foram atraídos pelo Bitcoin pelas atividades antiestablishment que se tornariam possíveis se a tecnologia nascente fosse amplamente adotada. Wences Casares, um empreendedor em série bem-sucedido e bem relacionado, também fez parte do segundo ciclo de hype do Bitcoin e é conhecido por evangelizar o Bitcoin para alguns dos tecnólogos e investidores mais proeminentes do Vale do Silício.

• US$ 250 – US$ 1 (abril de 100 – dezembro de 2013): O terceiro ciclo de hype viu a chegada dos primeiros investidores institucionais e de varejo dispostos a enfrentar os métodos terrivelmente complicados e arriscados pelos quais os bitcoins poderiam ser comprados. A principal fonte de liquidez no mercado durante este período foi o mercado de ações MtGox baseado no Japão, liderado pelo notoriamente incompetente e desonesto Mark Karpeles, que mais tarde foi condenado à prisão pelo seu papel no colapso do mercado de ações.

É importante notar que o aumento do preço do Bitcoin durante os ciclos de hype acima mencionados foi amplamente correlacionado com um aumento na liquidez e com a facilidade com que os investidores poderiam comprar Bitcoin. Durante o primeiro ciclo de hype, não havia trocas disponíveis e a aquisição de bitcoins era principalmente por meio de mineração ou negociação direta com alguém que já havia minerado bitcoins.

Durante o segundo ciclo de hype, trocas rudimentares tornaram-se disponíveis, mas obter e proteger bitcoins dessas trocas permaneceu muito complexo para todos, exceto para os investidores mais experientes em tecnologia. Mesmo durante o terceiro ciclo de hype, permaneceram obstáculos significativos para os investidores transferirem dinheiro para a MtGox para adquirir bitcoin. Os bancos estavam relutantes em lidar com bolsas e os fornecedores terceiros que facilitavam as transferências eram muitas vezes incompetentes, criminosos Ou os dois ao mesmo tempo. Além disso, muitos daqueles que conseguiram transferir dinheiro para a MtGox acabaram enfrentando uma perda de fundos quando a bolsa foi hackeada e acabou encerrada.

Somente após o colapso da bolsa MtGox e uma calmaria de dois anos no preço de mercado do Bitcoin é que se desenvolveram fontes maduras e profundas de liquidez; exemplos incluem bolsas regulamentadas, como GDAX e corretores OTC, como Cumberland Mining. No início do quarto ciclo de hype em 2016, era relativamente fácil para os investidores de varejo comprar Bitcoin e protegê-lo.

• US$ 1 a US$ 100? (19-?) : No momento em que escrevo este artigo, o mercado Bitcoin está passando pelo seu quarto ciclo de hype. A participação na ronda actual foi dominada por aquilo que Michael Casey descreveu como a “maioria inicial” de investidores de retalho e institucionais.

À medida que as fontes de liquidez cresceram e amadureceram, os grandes investidores institucionais têm agora a oportunidade de participar através de mercados regulamentados de futuros. A disponibilidade de um mercado regulamentado de futuros abre caminho para a criação de um Bitcoin ETFs, que então dará início à “maioria tardia” e aos “retardatários” nos ciclos de hype subsequentes.

Embora seja impossível prever a magnitude exacta do actual ciclo electrónico, seria razoável assumir que o ciclo atingirá um pico entre 20 e 000 dólares. Muito acima dessa faixa, o Bitcoin representaria uma fração significativa do valor de mercado total do ouro (o ouro e o Bitcoin teriam valores de mercado equivalentes ao preço do Bitcoin de cerca de US$ 50 no momento em que este artigo foi escrito).

Uma fracção significativa da capitalização bolsista do ouro provém da procura dos bancos centrais e é pouco provável que os bancos centrais ou os Estados-nação participem neste ciclo de hype específico.

A entrada dos estados-nação

O mais recente ciclo de hype do Bitcoin do Gartner começará quando os estados-nação começarem a acumulá-lo como parte de suas reservas em moeda estrangeira. A capitalização de mercado do Bitcoin é atualmente muito baixa para ser considerada uma adição viável às reservas da maioria dos países.

No entanto, à medida que o interesse do sector privado aumenta e a capitalização da Bitcoin se aproxima de 1 bilião de dólares, esta tornar-se-á suficientemente líquida para a maioria dos estados entrar no mercado. A entrada do primeiro estado a adicionar oficialmente bitcoin às suas reservas provavelmente desencadeará uma corrida para que outros o façam. Os estados que foram os primeiros a adotar o Bitcoin veriam o maior benefício em seus balanços se o Bitcoin finalmente se tornasse uma moeda de reserva global.

Infelizmente, provavelmente serão os estados com os poderes executivos mais poderosos – ditaduras como a Coreia do Norte – que progredirão mais rapidamente na acumulação de bitcoin. A relutância em ver estes estados melhorarem a sua situação financeira e a fraqueza inerente dos poderes executivos das democracias ocidentais farão com que procrastinem e fiquem para trás na acumulação de bitcoins para as suas reservas.

É irônico que os Estados Unidos sejam atualmente um dos países mais abertos na sua postura regulatória em relação ao Bitcoin, enquanto a China e a Rússia sejam os mais hostis. Os Estados Unidos arriscam a maior desvantagem para a sua posição geopolítica se o Bitcoin suplantar o dólar como moeda de reserva global. Na década de 1960, Charle de Gaulle criticou “privilégio exorbitante” de que gozavam os Estados Unidos na ordem monetária internacional que desenvolveu com os acordos de Bretton Woods de 1944.

Os governos russo e chinês ainda não perceberam os benefícios geoestratégicos do Bitcoin como moeda de reserva e estão atualmente preocupados com os efeitos que isso poderá ter nos seus mercados nacionais. Como de Gaulle na década de 1960, que ameaçou restabelecer o padrão-ouro clássico em resposta aos privilégios exorbitantes dos Estados Unidos.

Portanto, os chineses e os russos irão, com o tempo, compreender os benefícios de uma grande posição de reserva numa reserva de valor não soberana. Com a maior concentração de poder de mineração de Bitcoin residindo na China, o estado chinês já tem uma vantagem distinta na sua capacidade de adicionar bitcoins às suas reservas.

Os Estados Unidos orgulham-se de ser uma nação de inovadores, sendo o Vale do Silício uma das joias da economia americana. Até agora, o Vale do Silício dominou amplamente as discussões com os reguladores sobre qual postura eles deveriam assumir em relação ao Bitcoin. No entanto, a indústria bancária e a Reserva Federal dos EUA estão finalmente a ter uma primeira noção da ameaça existencial que o Bitcoin representa para a política monetária dos EUA se se tornar uma moeda de reserva global.

O Wall Street Journal, conhecido como porta-voz do Federal Reserve, publicou um artigo sobre a ameaça que o Bitcoin representa para a política monetária americana:

Há outro perigo, talvez ainda mais sério do ponto de vista dos bancos centrais e reguladores: o bitcoin pode não entrar em colapso. Se o fervor especulativo em torno da criptomoeda for apenas o prenúncio da sua utilização generalizada como alternativa ao dólar, ameaçará o monopólio monetário dos bancos centrais.

Nos próximos anos, haverá uma grande luta entre os empreendedores e inovadores do Vale do Silício, que tentarão manter o Bitcoin livre do controle estatal, e o setor bancário e os bancos centrais, que farão tudo o que for necessário ao seu alcance para regular o Bitcoin para evitar que sua indústria seja perturbada.

A transição para um meio de troca

Um bem monetário não pode tornar-se um meio de troca geralmente aceite (a definição económica padrão de "dinheiro") até que seja amplamente valorizado, pela razão tautológica de que um bem que não é valorizado não será aceite em troca.

Ao tornar-se amplamente valorizado e, portanto, uma reserva de valor, um bem monetário verá o seu poder de compra disparar, criando um custo de oportunidade associado ao seu abandono para utilização em troca. Somente quando o custo de oportunidade de abrir mão de uma reserva de valor cair para um nível suficientemente baixo é que ela poderá se tornar um meio de troca geralmente aceito.

Mais precisamente, um bem monetário só será adequado como meio de troca quando a soma do custo de oportunidade e do custo transacional da sua utilização em troca for inferior ao custo de realizar uma transação sem ele.

Numa sociedade baseada na troca, a transição de uma reserva de valor para um meio de troca pode ocorrer mesmo quando o poder de compra do bem monetário aumenta, porque os custos de transação da troca são extremamente elevados. Numa economia desenvolvida, onde os custos de transação são baixos, é possível que uma reserva de valor emergente e em rápida valorização, como o Bitcoin, possa ser utilizada como meio de troca, embora num âmbito muito limitado. Um exemplo pode ser dado com o mercado de drogas ilícitas, onde os compradores estão dispostos a sacrificar a capacidade de deter bitcoins para minimizar o risco substancial de comprar drogas em moeda fiduciária.

Existem, no entanto, barreiras institucionais significativas que impedem que uma reserva de valor emergente se torne um meio de troca geralmente aceite numa sociedade desenvolvida. Os Estados utilizam a tributação como um meio poderoso para proteger o seu dinheiro soberano contra a deslocação de bens monetários concorrentes. Não só uma moeda soberana goza da vantagem de ser uma fonte constante de procura, devido ao facto de os impostos só poderem ser pagos sobre ela, como também os bens monetários concorrentes são tributados cada vez que são trocados por um valor apreciado. Este último tipo de tributação cria fricção significativa na utilização de uma reserva de valor como meio de troca.

A desvantagem dos bens monetários comerciais não constitui, contudo, um obstáculo intransponível à sua adopção como meio de troca geralmente aceite. Se a confiança numa moeda soberana for perdida, o seu valor pode entrar em colapso num processo conhecido como hiperinflação. Quando uma moeda soberana hiperinflaciona, o seu valor primeiro entra em colapso em relação aos activos mais líquidos da sociedade, como o ouro ou uma moeda estrangeira como o dólar americano, se estiverem disponíveis. Quando não há activos líquidos disponíveis ou a sua oferta é limitada, uma moeda hiperinflacionária entra em colapso face a activos reais, tais como imóveis e mercadorias.

A imagem arquetípica da hiperinflação é a de uma mercearia esvaziada de todos os seus produtos enquanto os consumidores fogem do valor decrescente da moeda do seu país.

Eventualmente, quando a fé for completamente perdida durante a hiperinflação, a moeda soberana deixará de ser aceite por ninguém, e ou a sociedade recorrerá à troca ou a unidade monetária será completamente substituída como meio de troca. Um exemplo deste processo foi a substituição do dólar do Zimbabué pelo dólar americano. A substituição de uma moeda soberana por uma moeda estrangeira é dificultada pela escassez de moeda estrangeira e pela ausência de instituições bancárias estrangeiras para fornecer liquidez.

A capacidade de transmitir facilmente bitcoins através das fronteiras e a falta de um sistema bancário tornam o Bitcoin um ativo monetário ideal para adquirir para aqueles afetados pela hiperinflação. Nos próximos anos, à medida que as moedas fiduciárias continuarem a seguir a sua tendência histórica rumo à eventual irrelevância, o Bitcoin tornar-se-á uma escolha cada vez mais popular para a poupança global. Quando o dinheiro de um país é abandonado e substituído pelo Bitcoin, o Bitcoin deixa de ser uma reserva de valor naquela sociedade para se tornar um meio de troca geralmente aceito. Daniel Krawisz cunhou o termo “ hiperbitcoinização » para descrever esse processo.

Erros de julgamento

Grande parte deste artigo enfocou a natureza monetária do Bitcoin. Graças a esta base de dados, podemos agora responder a certas Equívocos comuns sobre Bitcoin.

Bitcoin é uma bolha

O Bitcoin, como todos os bens monetários comerciais, apresenta um prémio monetário. O prêmio cambial está por trás da crítica comum de que o Bitcoin é uma “bolha”. Contudo, todos os bens monetários apresentam um prémio monetário. Na verdade, é este prémio (o excesso em relação ao preço de utilização-procura) que é a característica definidora de toda a moeda. Em outras palavras, o dinheiro é sempre e em toda parte uma bolha. Paradoxalmente, um bem monetário é simultaneamente uma bolha e pode ser subvalorizado se estiver nas fases iniciais de ser adoptado para utilização como dinheiro.

Bitcoin é muito volátil

A volatilidade do preço do Bitcoin é uma função de sua natureza nascente. Durante os primeiros anos de sua existência, o Bitcoin comportou-se como uma ação de baixo custo, e qualquer grande comprador – como os gêmeos Winklevoss – poderia fazer com que seu preço subisse acentuadamente. Como a adoção e a liquidez aumentaram ao longo dos anos, A volatilidade do Bitcoin diminuiu como resultado. Quando o Bitcoin atingir o valor de mercado do ouro, ele apresentará um nível semelhante de volatilidade. À medida que o Bitcoin excede a capitalização de mercado do ouro, a sua volatilidade diminuirá para um nível que o torna adequado como meio de troca amplamente utilizado.

Conforme observado anteriormente, a monetização do Bitcoin ocorre de acordo com uma série de ciclos de hype do Gartner. A volatilidade é mais baixa durante a fase de platô do ciclo de hype, enquanto é mais alta durante as fases de pico e queda do ciclo. Cada ciclo de hype tem menor volatilidade do que os anteriores porque a liquidez do mercado aumentou.

As taxas de transação são muito altas

Uma crítica recente à rede Bitcoin é que o aumento nas taxas de transação de bitcoin torna-o inadequado como sistema de pagamento. No entanto, o crescimento das taxas é saudável e previsível. As taxas de transação são o custo necessário para pagar aos mineradores de Bitcoin para proteger a rede, validando as transações. Os mineiros podem ser pagos através de taxas de transação ou recompensas em bloco, que são um subsídio inflacionário suportado pelos atuais proprietários de Bitcoin.

Dado o cronograma fixo de fornecimento do Bitcoin – uma política monetária que o torna uma reserva de valor ideal – as recompensas em bloco acabarão por cair para zero e a rede acabará por precisar ser protegida por taxas de transação. Uma rede com taxas “baixas” é uma rede insegura e sujeita a censura externa. Aqueles que apregoam as baixas taxas das alternativas ao Bitcoin estão, sem saber, descrevendo a fraqueza dessas chamadas “moedas alternativas”.

A raiz ilusória das críticas às “altas” taxas de transação do Bitcoin é a crença de que o Bitcoin deveria ser primeiro um sistema de pagamento e depois uma reserva de valor. Como vimos com as origens do dinheiro, essa crença coloca a carroça na frente dos bois. Somente quando o Bitcoin se tornar uma reserva de valor profundamente estabelecida, ele se tornará um meio de troca adequado. Além disso, uma vez que o custo de oportunidade da negociação de Bitcoin atinja um nível que o torne adequado como meio de troca, a maioria das transações não ocorrerá na própria rede Bitcoin, mas em redes de “segunda camada” com taxas muito mais baixas.

Redes de segunda camada, como Rede Lightning, fornecem o equivalente moderno das notas promissórias usadas para transferir títulos em troca de ouro no século XIX.

As notas promissórias eram utilizadas pelos bancos porque a transferência do ouro subjacente era muito mais cara do que a transferência da nota que representava o título do ouro. No entanto, ao contrário das notas promissórias, a Lightning Network permitirá a transferência de bitcoins a baixo custo, exigindo pouca ou nenhuma confiança de terceiros, como bancos. O desenvolvimento da Lightning Network é uma inovação técnica extremamente importante na história do Bitcoin e seu valor se tornará evidente à medida que se desenvolver e for adotado nos próximos anos.

competição

Como um protocolo software livre, sempre foi possível copiar o software do Bitcoin e copiá-lo. Ao longo dos anos, muitas imitações foram criadas, desde cópias ersatz como Litecoin , até variantes complexas como Ethereum, que prometem permitir acordos arbitrariamente complexos usando um sistema de computação distribuído. Uma crítica comum ao investimento do Bitcoin é que ele não consegue manter seu valor enquanto os concorrentes podem ser facilmente criados e capazes de incorporar as mais recentes inovações e tecnologias.

A falácia deste argumento é que os muitos concorrentes do Bitcoin que foram criados ao longo dos anos não têm o “efeito de rede” (Efeito de rede) tecnologia dominante no espaço. Um efeito de rede – o aumento do valor do uso do Bitcoin simplesmente porque já é a rede dominante – é uma característica em si. Para qualquer tecnologia que tenha efeito de rede, esta é de longe a característica mais importante.

O efeito de rede do Bitcoin abrange a liquidez do seu mercado, o número de pessoas que o possuem e a comunidade de desenvolvedores que mantêm e melhoram o seu software e o reconhecimento da marca. Os grandes investidores, incluindo os Estados-nação, procurarão o mercado mais líquido para poderem entrar e sair dele rapidamente, sem afectar o seu preço. Os desenvolvedores irão migrar para a comunidade de desenvolvimento dominante que possui os talentos mais talentosos, fortalecendo assim a força dessa comunidade. E o reconhecimento da marca se auto-reforça, porque os potenciais concorrentes do Bitcoin são sempre mencionados no contexto do próprio Bitcoin.

Uma “bifurcação” na estrada

Uma tendência que se tornou popular em 2017 foi não apenas imitar o software Bitcoin, mas também copiar todo o seu histórico de transações anteriores (conhecido como blockchain). Ao copiar o blockchain do Bitcoin até certo ponto e depois dividi-lo em uma nova rede, em um processo conhecido como “forking”, os concorrentes do Bitcoin conseguiram resolver o problema de distribuição de seu token para uma grande base de usuários.

A maior bifurcação ocorreu em 1º de agosto de 2017, quando uma nova rede conhecida como Bitcoin Cash (BCH) foi criado. Um proprietário de N bitcoins antes de 1º de agosto de 2017 teria então N bitcoins e N tokens BCash. A pequena mas vocal comunidade de apoiadores do BCash tem tentado incansavelmente expropriar o reconhecimento da marca Bitcoin, tanto através do nome de sua nova rede quanto através de uma campanha destinada a convencer os neófitos do mercado Bitcoin de que o Bcash é o “verdadeiro” Bitcoin.

Estas tentativas falharam em grande parte e este fracasso reflecte-se nas capitalizações de mercado de ambas as redes. No entanto, para novos investidores, permanece um risco aparente de que um concorrente clone o Bitcoin e a sua blockchain e consiga ultrapassá-lo em termos de capitalização de mercado, tornando-se assim o Bitcoin de facto.

Uma regra importante pode ser extraída das principais bifurcações que ocorreram com as redes Bitcoin e Ethereum. A maior parte da capitalização de mercado estará concentrada na rede que mantém a comunidade de desenvolvedores mais bem informada e ativa. Porque embora o Bitcoin possa ser considerado uma moeda nascente, é também uma rede de computadores construída sobre software que deve ser mantida e melhorada. Comprar tokens em uma rede com suporte de desenvolvedor fraco ou inexperiente seria como comprar um clone do Microsoft Windows que não fosse suportado pelos principais desenvolvedores da Microsoft. Fica claro pela história dos forks ocorridos em 2017 que os melhores e mais experientes cientistas da computação e criptógrafos estavam empenhados em desenvolver o Bitcoin original e não em nenhuma das crescentes legiões de imitadores que foram criados com base nele.

Riscos reais

Embora as críticas comuns ao Bitcoin nos meios de comunicação social e nos círculos empresariais sejam equivocadas e baseadas numa compreensão errada do dinheiro, existem riscos reais e significativos no investimento em Bitcoin. Seria prudente para um potencial investidor em Bitcoin compreender e avaliar estes riscos antes de considerar um investimento em Bitcoin.

Risco de protocolo

O protocolo Bitcoin e as primitivas criptográficas sobre as quais é construído podem ter uma falha de design ou podem tornar-se inseguros com o desenvolvimento da computação quântica. Se for descoberta uma falha no protocolo, ou se novos meios de cálculo quebrarem a criptografia que sustenta o Bitcoin, a confiança no Bitcoin poderá ser seriamente comprometida. O risco do protocolo foi maior nos primeiros anos de desenvolvimento do Bitcoin, quando ainda não estava claro, mesmo para criptógrafos experientes, que Satoshi Nakamoto havia realmente encontrado uma solução para o problema dos generais bizantinos. As preocupações sobre falhas graves no protocolo Bitcoin dissiparam-se ao longo dos anos, mas dada a sua natureza tecnológica, o risco do protocolo permanecerá sempre para o Bitcoin, mesmo que apenas como um risco atípico.

Fechamento do comércio

De design descentralizado, o Bitcoin demonstrou um notável grau de resiliência diante de inúmeras tentativas de vários governos para regulamentá-lo ou encerrá-lo. No entanto, as plataformas onde os bitcoins são trocados por moedas fiduciárias são altamente centralizadas e suscetíveis a regulamentação e encerramento. Sem estas bolsas e a vontade do sistema bancário de fazer negócios com elas, o processo de monetização do Bitcoin seria severamente atrasado, se não completamente interrompido. Embora existam outras fontes de liquidez para Bitcoin, como plataformas ponto a ponto e mercados descentralizados para compra e venda de Bitcoin (como localbitcoin), o processo crítico de descoberta de preços ocorre nas bolsas mais líquidas, todas centralizadas.

Mitigar o risco de fechamento do mercado de ações é uma arbitragem jurisdicional. A Binance, uma importante bolsa que começou na China, mudou-se para o Japão depois que o governo chinês interrompeu suas operações na China. Os governos nacionais também estão relutantes em sufocar uma indústria nascente que poderá revelar-se tão grande como a Internet, cedendo uma enorme vantagem competitiva a outros países.

Somente com um encerramento global coordenado do comércio de Bitcoin o processo de monetização seria completamente interrompido. Começou a corrida para que o Bitcoin seja tão amplamente adotado que um desligamento completo se torne tão politicamente inviável quanto um desligamento completo da Internet. A possibilidade de tal encerramento, no entanto, ainda é real e deve ser considerada nos riscos de investir em Bitcoin. Como vimos na secção anterior sobre a entrada de Estados-nação, os governos nacionais estão finalmente a acordar para a ameaça que uma moeda digital não soberana e resistente à censura representa para as suas políticas monetárias. Permanece uma questão em aberto se eles agirão diante dessa ameaça antes que o Bitcoin se torne tão arraigado que a ação política contra ele se mostre ineficaz.

Fungibilidade

A natureza aberta e transparente da blockchain do Bitcoin permite que os estados marquem certos bitcoins como “contaminados” pelo seu uso em atividades proibidas. Embora a resistência do Bitcoin à censura em nível de protocolo permita a transmissão desses bitcoins, se surgirem regulamentações que proíbam o uso desses bitcoins contaminados por bolsas ou comerciantes, eles poderão se tornar em grande parte inúteis. O Bitcoin perderia então uma das propriedades críticas de um bem monetário: a fungibilidade.

Para melhorar a fungibilidade do Bitcoin, serão necessárias melhorias no nível do protocolo para melhorar a privacidade das transações. Embora existam novos desenvolvimentos a este respeito, nomeadamente na área das moedas digitais como Monero e Zcash, devem ser feitos importantes compromissos tecnológicos entre a eficiência e a complexidade do Bitcoin e a sua confidencialidade.

Permanece uma questão em aberto se recursos de melhoria de privacidade podem ser adicionados ao Bitcoin de uma forma que não comprometa a sua utilidade como moeda.

Conclusão

Bitcoin é uma moeda emergente que está passando do estágio de monetização colecionável para o de reserva de valor. Sendo um bem monetário não soberano, é possível que, em algum momento no futuro, o Bitcoin se torne uma moeda global, tal como o ouro durante o clássico padrão-ouro do século XIX. A adoção do Bitcoin como moeda global é precisamente o argumento otimista a favor do Bitcoin, e foi expresso por Satoshi Nakamoto já em 19 em um troca de e-mail com Mike Hearn:

Se você imaginar que o bitcoin será usado para uma fração do comércio global, então haverá apenas 21 milhões de moedas para o mundo inteiro, então seu valor por unidade será muito maior.

Esta situação foi apresentada de forma ainda mais convincente pelo brilhante criptógrafo Hal Finney, destinatário dos primeiros bitcoins enviados por Nakamoto, logo após o anúncio do primeiro software Bitcoin funcional:

[Eu] imagino o Bitcoin tendo sucesso e se tornando o sistema de pagamento dominante usado em todo o mundo. O valor total da moeda deveria então ser igual ao valor total de toda a riqueza do mundo. As estimativas actuais da riqueza total das famílias em todo o mundo que descobri variam entre 100 biliões e 000 biliões de dólares. Com 300 milhões de moedas, isso faz com que cada moeda valha cerca de US$ 000 milhões.

Mesmo que o Bitcoin não se tornasse uma moeda global de pleno direito e simplesmente competisse com o ouro como reserva de valor não soberana, ele está atualmente enormemente subvalorizado.

Mapear a capitalização de mercado da oferta existente de ouro acima do solo (cerca de US$ 8 trilhões) com uma oferta máxima de Bitcoin de 000 milhões de moedas rende um valor de cerca de US$ 21 por bitcoin.

Como vimos nas secções anteriores, nos atributos que fazem de um bem monetário uma reserva de valor, o Bitcoin é superior ao ouro em todos os eixos, exceto na história estabelecida. À medida que o tempo passa e o Efeito Lindy se instala, a história estabelecida não proporcionará mais uma vantagem competitiva para o ouro. Portanto, não é absurdo esperar que o Bitcoin se aproxime, ou mesmo supere, a capitalização de mercado do ouro na próxima década.

Uma ressalva a esta tese é que grande parte da capitalização do ouro provém dos bancos centrais que o detêm como reserva de valor. Para que o Bitcoin alcance ou ultrapasse a capitalização do ouro, será necessária alguma participação dos estados-nação. Ainda não está claro se as democracias ocidentais participarão na propriedade do Bitcoin. É mais provável, e lamentavelmente, que ditaduras e cleptocracias sejam as primeiras nações a entrar no mercado Bitcoin.
Se nenhum estado-nação participar no mercado Bitcoin, ainda resta um argumento otimista a favor do Bitcoin.

Sendo uma reserva de valor não soberana utilizada apenas por investidores de retalho e institucionais, o Bitcoin ainda está no início da sua curva de adoção – a chamada “maioria inicial” está agora a entrar no mercado, enquanto a maioria tardia e os retardatários ainda estão longe de entrar. Com uma participação mais ampla de investidores retalhistas e especialmente institucionais, é possível atingir um nível de preços entre 100 e 000 dólares.

Possuir bitcoins é uma das poucas apostas assimétricas em que pessoas de todo o mundo podem participar. Muito parecido com uma opção de compra, a desvantagem de um investidor é limitada a 1x, enquanto seu potencial de alta é sempre de 100x ou mais.

O Bitcoin é a primeira bolha verdadeiramente global cujo tamanho e alcance são limitados apenas pelo desejo dos cidadãos do mundo de protegerem as suas economias dos caprichos da má gestão económica governamental. De fato, Bitcoin surgiu como uma fênix das cinzas da catástrofe financeira global de 2008 – uma catástrofe precipitada pelas políticas de bancos centrais como a Reserva Federal.

Para além dos argumentos financeiros a favor do Bitcoin, a sua ascensão como reserva de valor não soberana terá profundas consequências geopolíticas. Uma moeda de reserva global não inflacionária forçará os Estados-nação a mudar o seu principal mecanismo de financiamento da inflação para a tributação directa, o que é muito menos palatável politicamente. A dimensão dos Estados diminuirá proporcionalmente à dor política associada à transição para a tributação como meio exclusivo de financiamento. Além disso, o comércio mundial será regulado de uma forma que satisfaça a aspiração de Charles de Gaulle de que nenhuma nação deveria ter privilégios sobre outra:

Consideramos necessário que o comércio internacional se estabeleça, como acontecia antes dos grandes infortúnios do mundo, sobre uma base monetária incontestável que não traz a marca de nenhum país em particular.

Em 50 anos, essa base monetária será o Bitcoin.

-

Artigo original em inglês aqui.

Você pode encontrar o livro na versão francesa em Amazon.

Sobre o autor

Vijay Boyapati é um ex-engenheiro do Google interessado na economia austríaca.
Siga-o Twitter.

-
As opiniões apresentadas neste artigo e quaisquer erros nele contidos são de responsabilidade do autor.
Este artigo é somente para propósitos de informação. Este não é um conselho de investimento. Procure um profissional devidamente licenciado para aconselhamento de investimentos.