Bitcoin : la fin de la limite des 80 octets dans OP_RETURN divise la communauté

Depuis ses débuts, Bitcoin n’a jamais été qu’un simple protocole technique. C’est aussi un champ de tension entre visions, priorités et usages divergents. Le dernier débat en date concerne une modification apparemment mineure, mais aux implications bien plus larges qu’il n’y paraît : la suppression de la limite de 80 octets dans l’opcode OP_RETURN.

Décryptage d’un nouvel épisode dans la saga Bitcoin.

📌 OP_RETURN : une brèche pour stocker des données dans la blockchain

Introduit en 2014, OP_RETURN est un opcode (instruction de script) qui permet d’insérer des données arbitraires dans une transaction Bitcoin. Contrairement à d’autres méthodes détournées (comme la dissimulation de données dans des scripts standards), les sorties OP_RETURN sont explicitement marquées comme non dépensables, et ne polluent donc pas l’ensemble des UTXO.

Jusqu’à présent, une limite de 80 octets était imposée à ces données, pour éviter une dérive vers une utilisation “non financière” du réseau. Mais cette limite vient d’être supprimée dans la dernière version du client Bitcoin Core.

🟢 Pourquoi certains applaudissent la décision

Du côté des développeurs de Bitcoin Core, cette suppression est considérée comme un net progrès en matière de clarté et d’efficacité :

• La limite était arbitraire et techniquement contournable : de nombreux utilisateurs stockaient déjà plus de données via des constructions de script détournées.
• Cela réduit la pollution de l’UTXO set, en incitant à utiliser OP_RETURN plutôt que des hacks plus nocifs.
• La suppression simplifie les règles de validation, ce qui facilite la maintenance du code.
• Elle reflète la réalité du réseau : certains mineurs acceptaient déjà des transactions avec plus de 80 octets.

🔴 Pourquoi d’autres tirent la sonnette d’alarme

Mais pour une autre partie de la communauté, cette décision est une erreur stratégique. Des figures comme Luke Dashjr ( qui a joue un rôle important dans l’activation de Segregated Witness « SegWit » ) est a ou Samson Mow pointent plusieurs dangers :

• Risque de spam : plus de données signifie plus de transactions inutiles et potentiellement de la congestion.
• Détournement du protocole : Bitcoin n’est pas un cloud de stockage. Son but est monétaire. Chaque octet inutile nuit à cette mission.
• Centralisation accrue : plus de données, c’est une blockchain plus lourde. Et donc, potentiellement, moins de nœuds capables de la faire tourner.
• Gouvernance problématique : la décision a été perçue comme imposée unilatéralement par les développeurs de Bitcoin Core, sans consensus clair.

Luke Dashjr incarne une vision puriste de Bitcoin, centrée sur la décentralisation et l’utilisation monétaire du réseau. Ses contributions techniques sont indéniables, mais ses positions tranchées sur des sujets comme les Ordinals ou les BRC-20 alimentent des débats passionnés au sein de la communauté. Il reste une figure incontournable pour comprendre les tensions idéologiques qui traversent l’écosystème Bitcoin.

🧭 Un débat qui dépasse la technique

Ce débat réactive des lignes de fracture anciennes dans l’écosystème Bitcoin :

• D’un côté, une vision techno-pragmatique, qui accepte certains usages non monétaires si cela permet de réduire les gaspillages ailleurs.
• De l’autre, une posture minimaliste et puriste, qui veut préserver l’essence monétaire de Bitcoin, même au prix de rigidités apparentes.

On retrouve ici une tension bien connue : faut-il accepter certains détournements du protocole, ou préserver coûte que coûte sa vocation initiale ?

🧮 Conséquences pratiques

Techniquement, cette modification ne touche pas au consensus, mais seulement à la politique de validation des transactions dans le mempool.
En clair :

• Les nœuds Bitcoin Core à jour accepteront désormais des OP_RETURN sans limite.
• Les autres (Bitcoin Knots, versions non mises à jour) continueront à les rejeter.

Ce n’est donc pas un hard fork, mais une divergence dans les règles de validation locales.

Notons que le nombre de nœuds Bitcoin Knots a bondi ces dernières semaines (+49 %), signe d’une méfiance croissante vis-à-vis des choix récents de Bitcoin Core.

Mot final

Ce débat n’est pas qu’une affaire d’octets. C’est une nouvelle manifestation de la tension centrale qui anime Bitcoin depuis sa création :
Peut-on innover sans trahir ? Évoluer sans se diluer ?

Comme toujours, c’est à la communauté — développeurs, utilisateurs, mineurs et nœuds — de répondre. Mais une chose est sûre : le protocole Bitcoin reste vivant et dynamique, précisément parce que differentes questions sont toujours débattues.