La Rédaction ZoneBitcoinL’année 2025 a débuté sous le signe troublant des mèmecoins, ces jetons numériques créés souvent à partir d’une simple blague ou d’une image virale. Comprenez que ce sont des tokens délibérément vide d’objectif si ce n’est la spéculation financière. Techniquement tout le monde peut créer un mèmecoin et cela fait déjà quelques années que ces tokens inondent le marché crypto. Alors que le monde de la cryptomonnaie connaissait déjà les méandres de ce type de jeton, c’est désormais au tour des présidents de se lancer dans ce jeu de façon éhontée.
En janvier, l’ancien président américain Donald Trump a lancé son propre memecoin, baptisé TRUMP. Peu après, son épouse Melania Trump a suivi le mouvement avec le token MELANIA. Ces lancements ont suscité un vif intérêt auprès des partisans de Trump qui n’en était pas à son coup d’essai.
Cependant, l’engouement pour ces jetons a été de courte durée. De nombreuses interrogations quant à leur légitimité et leur pérennité se sont alors posées. En l’espace d’un mois, le cours du TRUMP a chuté de 77%, tandis que le MELANIA a connu une dépréciation encore plus spectaculaire de 90%. Ces pertes massives ont soulevé des questions sur la nature même de ces actifs numériques et les motivations réelles de leurs créateurs.
L’Affaire LIBRA : Un Scandale Financier et Politique
Le phénomène s’est ensuite répandu au-delà des États-Unis. En Argentine, le président Javier Milei s’est lui aussi aventuré sur le terrain des mèmecoins en promouvant le token LIBRA. Présenté initialement comme un moyen innovant de financer l’économie argentine, ce jeton a connu une ascension fulgurante avant de s’effondrer brutalement.
Le lancement du memecoin LIBRA, associé au président argentin Javier Milei, a rapidement tourné au désastre financier. Initialement promu par Milei lui-même sur les réseaux sociaux, le token a connu une croissance explosive en quelques heures atteignant brièvement une capitalisation boursière de 4,5 milliards de dollars.
Cependant, cette euphorie a été de courte durée. Comme toujours avec ce qu on appelle communément les « shitcoins« . En moins de quatre heures, le cours du LIBRA a chuté de 95%, provoquant des pertes considérables pour de nombreux investisseurs. Cette chute vertigineuse a été attribuée à d’importantes ventes exécutées par des investisseurs positionnés avant le lancement du token, soulevant des soupçons de manipulation de marché.
L’essor et la chute des Memecoins Présidentiels
Face à ce scandale, Javier Milei a rapidement supprimé son tweet promotionnel et nié toute implication directe dans le projet. Néanmoins, la controverse a pris une ampleur nationale, conduisant à l’ouverture d’une enquête par le Bureau du président argentin. L’objectif est d’identifier les responsables de ce qui semble s’apparenter à un « rug pull« , une pratique frauduleuse bien connue dans l’univers des cryptomonnaies.
Cette affaire a non seulement ébranlé la confiance des investisseurs, mais a également eu des répercussions politiques importantes. Des voix se sont élevées au sein de l’opposition pour demander la destitution de Milei, l’accusant d’avoir promu un projet financier douteux et potentiellement frauduleux.
- Lire l’article : Javier Milei accusé d’avoir promu une arnaque crypto
Les révélations de Bubblemaps : Un lien entre LIBRA et MELANIA
L’affaire a pris une nouvelle dimension lorsque Bubblemaps, une plateforme d’analyse blockchain, a publié ses conclusions sur les liens potentiels entre les memecoins LIBRA et MELANIA. Selon leurs investigations, ces deux tokens auraient été créés et lancés par la même équipe, ou du moins par des personnes étroitement liées.
Les analystes de Bubblemaps ont identifié une adresse de portefeuille Solana, désignée sous le nom de « 0xcEA », comme étant au cœur de ces opérations. Cette adresse aurait joué un rôle crucial dans le lancement du memecoin MELANIA, générant des profits substantiels de 2,4 millions de dollars avant de transférer ces fonds vers un portefeuille sur la blockchain Avalanche.
Plus tard, ce même portefeuille « 0xcEA » aurait financé l’adresse responsable de la création du token LIBRA. Lors du lancement de LIBRA, des activités similaires de « sniping » (une pratique consistant à acheter rapidement des tokens dès leur mise en vente) ont été observées, générant cette fois des profits de 6 millions de dollars.
Ces opérations ont été réalisées en utilisant plusieurs adresses secondaires, financées par des transferts inter-chaînes impliquant les réseaux Arbitrum et Avalanche. La complexité et la similitude des schémas de transactions suggèrent fortement une coordination entre les lancements de MELANIA et LIBRA.
Anatomie d’un schéma de « Pump and Dump »
Les analyses de Bubblemaps ont mis en lumière ce qui semble être un schéma classique de « pump and dump » dans le monde des cryptomonnaies. Cette pratique consiste à gonfler artificiellement la valeur d’un actif (le « pump ») avant de vendre massivement pour réaliser des profits rapides, provoquant ainsi l’effondrement du cours (le « dump »).
Selon les données fournies par Lookonchain, une autre firme d’analyse blockchain, au moins huit portefeuilles liés à l’équipe de Libra auraient rapidement retiré des liquidités du token. Ces retraits se seraient élevés à 57,6 millions de dollars en USDC et 249 671 Solana, représentant une valeur totale de 107 millions de dollars au moment des transactions.
Un schéma similaire a été observé avec le token MELANIA. Après avoir brièvement atteint une valeur de marché stupéfiante de 13 milliards de dollars, le cours s’est effondré de 99%, ne laissant qu’une capitalisation résiduelle de 189 millions de dollars.
L’art de faire du « Sniping » en toute liberté
L’une des techniques clés mises en évidence par l’enquête de Bubblemaps est le « sniping ». Cette pratique, courante dans le lancement de nouveaux tokens, consiste à utiliser des bots de trading automatisés pour exécuter des transactions ultra-rapides dès qu’un nouveau jeton est mis en vente.
Dans le cas de MELANIA et LIBRA, l’adresse « 0xcEA » aurait utilisé cette technique avec une grande efficacité. Lors du lancement de MELANIA, cette stratégie aurait permis de générer 2,4 millions de dollars de profits en un temps record. Pour LIBRA, les gains auraient été encore plus importants, atteignant 6 millions de dollars.
Le sniping exploite les inefficiences du marché lors des lancements de tokens, permettant à ceux qui maîtrisent cette technique de s’assurer une position avantageuse avant que le grand public n’ait accès au jeton. Cette pratique, bien que techniquement légale, soulève des questions éthiques et met en lumière les inégalités inhérentes au marché des cryptomonnaies.
La tokenomics défectueuse : Un signal d’qlarme ignoré par la communauté
Un aspect crucial mis en évidence par cette affaire est l’importance de la « tokenomics« , c’est-à-dire l’économie et la distribution des tokens au sein d’un projet crypto. Dans le cas de LIBRA, Bubblemaps avait averti, avant même l’effondrement du cours, que la tokenomics du projet présentait des failles majeures.
L’analyse révélait que 82% de l’offre totale de LIBRA était immédiatement disponible à la vente. C’est tout simplement le signe meme qu’il n’y a pas d’économie derrière ce token. Cette distribution extrêmement concentrée représentait un risque majeur de volatilité et de manipulation. De plus, aucun détail précis sur la tokenomics du projet n’avait été communiqué avant le lancement, ce qui aurait dû être un signal d’alarme pour les investisseurs avertis.
Cette absence de transparence et de mécanismes de contrôle dans la distribution des tokens est malheureusement une caractéristique commune à de nombreux memecoins. Elle facilite les schémas de pump and dump et expose les investisseurs non avertis à des risques considérables.
L’implication des célébrités et des politiques : Un phénomène inquiétant
L’implication de personnalités politiques de premier plan comme Donald Trump, Melania Trump et Javier Milei dans la promotion de memecoins soulève de sérieuses questions éthiques et réglementaires. Ces figures publiques, bénéficiant d’une large audience et d’une influence considérable, ont le pouvoir d’influencer significativement le marché des cryptomonnaies.
Dans le cas de LIBRA, la simple mention du token par Javier Milei sur les réseaux sociaux a suffi à déclencher une frénésie d’achat, propulsant sa valeur à des sommets vertigineux en quelques heures. Cette réaction disproportionnée illustre le danger potentiel de l’implication de célébrités dans la promotion d’actifs financiers volatils et peu régulés.
La rapidité avec laquelle Milei a supprimé son tweet promotionnel et nié toute implication après l’effondrement du cours souligne également le manque de responsabilité sinon le manque de considération pour ses partisans sans parler du fait qu’il n’ai absolument rien compris aux cryptomonnaies (selon toutes vraisemblances).
L’impact sur la crédibilité du marché des cryptomonnaies
Les scandales entourant LIBRA et MELANIA risquent d’avoir un impact négatif durable sur la perception publique des cryptomonnaies, en particulier des memecoins. Ces événements renforcent l’image d’un marché volatile, spéculatif et potentiellement manipulé, ce qui pourrait freiner l’adoption plus large des technologies blockchain et des actifs numériques.
Pour les défenseurs des cryptomonnaies, ces incidents soulignent la nécessité d’une plus grande éducation du public sur les risques associés à ces investissements. Ils mettent également en évidence l’importance de développer des projets crypto avec des fondamentaux solides et une utilité réelle, plutôt que de se concentrer sur des gains rapides et spéculatifs.
Cela dit, il est aussi très probable que ce soit une affaire qui tombera dans l’oubli dans quelques temps. C’est le grand avantage des cryptomonnaies d’ailleurs : Tout le monde peut escroquer tout le monde. Tout le monde peut ensuite déclarer qu’il n’en savait rien. Tout le monde souffrira d’amnésie générale par la suite, hélas…
Dans une approche optimiste, on peut aussi penser que Bitcoin en ressortira plus grand et que l amalgame entre crypto et bitcoin ne sera plus aussi fréquent?
